Рекомендация
Спор с заказчиком. Неверный пересчет товара
- Древина Оксана НиколаевнаЭксперт в области государственного и муниципального заказа
Решение УФАС ТО от 17.11.2020 по делу № 072/ 06/44/325/2020
Проходил совместный аукцион на поставку масок медицинских. Маски медицинские есть в КТРУ. Заказчики взяли для описания обязательные характеристики из позиции КТРУ «32.50.50.190-00002128: Маска хирургическая, одноразового использования».
Указали, что количество штук в упаковке должно равняться или быть больше 50 штук. Единицу измерения согласно КТРУ установили «упаковка». В связи с этим каждый заказчик просчитал свою потребность в упаковках. Запрос коммерческих предложений и расчет обоснования НМЦК также происходил из расчета стоимости за упаковку. Согласно инструкции по заполнению заявки, если значение показателя установлено как верхний или нижний предел и сопровождается при этом знаком «≥» (больше или равно), участником закупки в предложении указывается конкретное значение. Что и сделал участник. Указал в заявке конкретное количество масок в упаковке — 100 штук. И пересчитал общее количество упаковок исходя из количества масок в упаковке. Участника допустили. По итогам аукциона он стал победителем.
При составлении проекта контракта заказчики указывали первоначальное количество упаковок, участник протоколом разногласий просил указать количество упаковок в соответствии с его заявкой. То есть предлагал указывать количество упаковок исходя из 100 масок в упаковке, а не 50. Часть заказчиков пошла на встречу поставщику, а часть отказалась. Поставщик подал жалобу в ФАС.
Аргументы поставщика. На первый взгляд заказчики, которые согласились с поставщиком, сделали правильно. Они посчитали маски поштучно. В коммерческих предложениях была указана цена упаковки масок под № 50. То есть в упаковке было 50 штук. А победитель предложил упаковку, в которой 100 штук масок. Например, заказчик указал в документации свою потребность в 600 упаковок масок под № 50, победитель предложил 300 упаковок под № 100. В результате умножения (600×50) или (300×100) и там и там получается 30 000 штук масок. Все логично. Но ФАС встала на сторону второй части заказчиков, которые отказались пересчитывать количество упаковок.
Комиссия ФАС на это дело посмотрела иначе. Она пришла к выводу, что заказчики, которые отказались заключать контракт на условиях победителя, были правы. Для кода позиции КТРУ «32.50.50.190-00002128 Маска хирургическая, одноразового использования» установлена единица измерения — упаковка. То, что в данной позиции установлена характеристика «Количество штук в упаковке ≥ 50 штук», означает лишь то, что количество штук в упаковке может быть любое, но не менее 50 штук. При этом это не влияет на количество товара, так как количество измеряется в упаковках. Также комиссия обратила внимание победителя закупки на следующий нюанс. Заказчик закупал товар в количестве товара 600 упаковок. Это количество было прописано в самой документации и приложениях к ней. При этом в документации отсутствовала информация, что заказчику нужно именно 30 000 масок. Поэтому непонятно, откуда у участника появилась информация о потребности заказчика в масках в количестве 30 000 штук.
«Единица измерения» и «количество штук в упаковке» — разные отдельные понятия, которые могут как дополнять друг друга, так и заменять, а еще и запутывать. В данном тендере единицей измерения была как раз упаковка, с количеством штук внутри не менее 50. Поставщик дал согласие на участие в тендере, а значит и на поставку именно того количества упаковок (то есть единиц товара), которое требовали заказчики. А то, что упаковки поставщика были «более вместительными и выгодными» с точки зрения количества штук внутри, как говорится, его проблемы. Контролеры и суд рассмотрели это дело строго формально и жалобу признали необоснованной, даже не смотря на то, что часть заказчиков с доводами и логикой расчетов поставщика согласилась. В итоге поставщику придется либо поставить в два раза больше товара по той же стоимости, так сказать предоставить 50-процентную скидку, либо отказаться от поставки, но при этом попасть в РНП — уже со 100-процентной вероятностью.
Проходил совместный аукцион на поставку масок медицинских. Маски медицинские есть в КТРУ. Заказчики взяли для описания обязательные характеристики из позиции КТРУ «32.50.50.190-00002128: Маска хирургическая, одноразового использования».
Указали, что количество штук в упаковке должно равняться или быть больше 50 штук. Единицу измерения согласно КТРУ установили «упаковка». В связи с этим каждый заказчик просчитал свою потребность в упаковках. Запрос коммерческих предложений и расчет обоснования НМЦК также происходил из расчета стоимости за упаковку. Согласно инструкции по заполнению заявки, если значение показателя установлено как верхний или нижний предел и сопровождается при этом знаком «≥» (больше или равно), участником закупки в предложении указывается конкретное значение. Что и сделал участник. Указал в заявке конкретное количество масок в упаковке — 100 штук. И пересчитал общее количество упаковок исходя из количества масок в упаковке. Участника допустили. По итогам аукциона он стал победителем.
При составлении проекта контракта заказчики указывали первоначальное количество упаковок, участник протоколом разногласий просил указать количество упаковок в соответствии с его заявкой. То есть предлагал указывать количество упаковок исходя из 100 масок в упаковке, а не 50. Часть заказчиков пошла на встречу поставщику, а часть отказалась. Поставщик подал жалобу в ФАС.
Аргументы поставщика. На первый взгляд заказчики, которые согласились с поставщиком, сделали правильно. Они посчитали маски поштучно. В коммерческих предложениях была указана цена упаковки масок под № 50. То есть в упаковке было 50 штук. А победитель предложил упаковку, в которой 100 штук масок. Например, заказчик указал в документации свою потребность в 600 упаковок масок под № 50, победитель предложил 300 упаковок под № 100. В результате умножения (600×50) или (300×100) и там и там получается 30 000 штук масок. Все логично. Но ФАС встала на сторону второй части заказчиков, которые отказались пересчитывать количество упаковок.
Комиссия ФАС на это дело посмотрела иначе. Она пришла к выводу, что заказчики, которые отказались заключать контракт на условиях победителя, были правы. Для кода позиции КТРУ «32.50.50.190-00002128 Маска хирургическая, одноразового использования» установлена единица измерения — упаковка. То, что в данной позиции установлена характеристика «Количество штук в упаковке ≥ 50 штук», означает лишь то, что количество штук в упаковке может быть любое, но не менее 50 штук. При этом это не влияет на количество товара, так как количество измеряется в упаковках. Также комиссия обратила внимание победителя закупки на следующий нюанс. Заказчик закупал товар в количестве товара 600 упаковок. Это количество было прописано в самой документации и приложениях к ней. При этом в документации отсутствовала информация, что заказчику нужно именно 30 000 масок. Поэтому непонятно, откуда у участника появилась информация о потребности заказчика в масках в количестве 30 000 штук.
«Единица измерения» и «количество штук в упаковке» — разные отдельные понятия, которые могут как дополнять друг друга, так и заменять, а еще и запутывать. В данном тендере единицей измерения была как раз упаковка, с количеством штук внутри не менее 50. Поставщик дал согласие на участие в тендере, а значит и на поставку именно того количества упаковок (то есть единиц товара), которое требовали заказчики. А то, что упаковки поставщика были «более вместительными и выгодными» с точки зрения количества штук внутри, как говорится, его проблемы. Контролеры и суд рассмотрели это дело строго формально и жалобу признали необоснованной, даже не смотря на то, что часть заказчиков с доводами и логикой расчетов поставщика согласилась. В итоге поставщику придется либо поставить в два раза больше товара по той же стоимости, так сказать предоставить 50-процентную скидку, либо отказаться от поставки, но при этом попасть в РНП — уже со 100-процентной вероятностью.
Вопросы экспертам системы
Вопрос эксперту