Для тех поставщиков, которые не смотря на неспособность качественно исполнить контракт решают любой ценой победить конкурентов, видом особого риска является необоснованный демпинг. В этом случае, несмотря на наличие антикризисных поправок к Закону о контрактной системе в части изменения существенных условий отдельных контрактов, не стоит рассчитывать на заключение дополнительных соглашений на увеличение стоимости товаров или уменьшение объема поставок.

В закупке на ремонт кровли общество снизило начальную (максимальную) цену контракта на торгах на 694 138,36 рублей, а затем направило в адрес заказчика предложение об изменении существенных условий контракта в части увеличения стоимости контракта на сумму 338 910 руб. в связи с изменением в период с марта 2022 по июнь 2022 цен на строительные материалы.
Комиссия контрольного органа отметила, что подавая заявку на участие в рассматриваемом электронном аукционе, общество должно было определить (оценить), имеется ли у него возможность выполнить за предложенную цену необходимые работы по контракту (т.е. оценить и взвесить все возможные предпринимательские риски). Поскольку на дату подачи заявки участник закупки знал о росте цен на строительные материалы и сознательно предложило ценовое предложение значительно ниже, чем начальная (максимальная) цена контракта, которая учитывала изменения конъюнктуры рынка, то ссылка на рост цен является несостоятельной.
Подрядчик так и не приступил к работам на объекте и не представил до начала выполнения работ заказчику список рабочих, которые будут задействованы на объекте, а также сведения о регистрационных знаках автотранспортных средств, подвозящих грузы для выполнения работ, график производства работ. Соответственно, предприниматель не проявил той степени осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств (решение Ярославского УФАС России от 12.08.2022 по делу № 05-03/149П-22(76-74).
Существенный демпинг может стать основанием возбуждения дела в ФАС России для проверки наличия картельного сговора заказчика и победителя торгов. Примером такого разбирательства является закупка образовательных услуг по проведению противопожарного инструктажа с начальной ценой 15 833 рублей, которая в ходе торгов 15 участников была снижена на 97% до 420 рублей (решение Якутского УФАС России от 02.08.2022 по делу № 014/06/49-1121/2022).