В деле Новосибирское УФАС России ИП обратился с жалобой на действия заказчика при проведении конкурса на оказание услуг по организации лечебного питания в учреждениях здравоохранения. По мнению подателя жалобы, отсутствие в описании объекта закупки меню, разработанного заказчиком, не позволяло определить участникам закупки расходы на оказание услуг.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в описании объекта закупки заказчиком были установлены ссылки на нормативные документы, в которых приведены исчерпывающие показатели по видам продуктов питания и нормам их потребления в день (приказы Минздрава России N 330 от 05.08.2003 г. и N 395-н от 21.06.2013 и письмо № 15-3/839-09 от 10.05.2007).
При этом в описании объекта закупки был указан вид диет, количество койко-дней и количество пациентов. Таким образом, исходя из стоимости среднесуточного набора продуктов исполнитель может сформировать стоимость затрат на 1 койко-место, а с учетом указанного заказчиком в описании объекта закупки максимального количества пациентов, не представляет сложности рассчитать общие затраты на закупку. Жалоба участника была признана необоснованной (решение Новосибирского УФАС России от 01.04.2021 № 054/06/33-620/2021).
В другом деле, участвуя в закупке работ по ликвидации свалки ТБО, победитель не оценил риски, которые возникли из-за необходимости проведения скрытых работ. В регламентированные контрактом сроки подрядчиком не были выполнены обязательства по контракту. Заказчик вел с подрядчиком претензионную работу, однако, обязательства по Контракту не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Предприниматель в свою очередь пояснил, что он вывез с территории свалки половину мусора, но затем обнаружил необходимость выполнения дополнительных работ, которые не были учтены ни в техническом задании, ни в локальном сметном расчете, но выполнение данных работ требуется, в связи с тем, что без выполнения данных работ невозможно выполнить другие работы, указанные в техническом задании и в локальном сметном расчете.
Довод подрядчика о невозможности надлежащего выполнения работ, в связи с не проведением заказчиком геодезии, не был принят контрольным органом, поскольку при участии в закупке на выполнение работ по ликвидации свалки индивидуальный предприниматель не подавал соответствующую жалобу в контрольный орган в сфере закупок и на момент участия в закупке был согласен на установленные в извещении условия и сроки выполнения работ (решение Кировского УФАС России от 21.09.2022 № 043/06/104-821/2022).
Необходимо также отметить, что даже, если контрольный орган не станет включать подрядчика в реестр добросовестных поставщиков, для выполнения непредвиденных работ по контракту в срок победителю придется понести существенные дополнительные расходы.
Так, при выполнении ремонта дворовой территории произошло отклонение от графика производства работ и расторжение контракта с победителем в одностороннем порядке. Однако контрольный орган установил, что отклонение от сроков произошло по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, а именно, из-за обнаружения трассы силовых кабелей, заложенных в нарушение действующих нормативных требований на глубине всего 15-20 см. Просьбы подрядчика об оказании содействия и продления срока выполнения работ по причине необходимости выполнения дополнительных работ, требуемых значительных временных затрат, заказчик оставил без удовлетворения.
Для полного и качественного выполнения своих обязательств подрядчику пришлось за счет собственных средств восстанавливать трассы силовых кабелей, выполнять дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, но необходимые (демонтаж и вывоз ж/б плит, выполнения работ по прокладке водопровода). С данными обстоятельствами общество справлялось самостоятельно, своими силами, без содействия заказчика (решение Ярославского УФАС России от 22.09.2022 по делу № 05-03/187П-22(76-107)