Рекомендация
Когда лицензия понадобится только субподрядчикам, а не главному поставщику, который заключил госконтракт
- Прошин Геннадий СергеевичЭксперт в области государственного и муниципального заказа
Требование лицензии у поставщика в случае, когда работы не являются самостоятельным объектом тендера, а только входят в состав работ, нарушает Закон № 44-ФЗ. В этой ситуации поставщик может привлечь к работе субподрядчика (письмо Минфина от 21.02.2018 № 24-02-03/11100). Когда подаете заявку, внимательно изучите объект тендера и определитесь с лицензиями.
Лицензия на вывоз опасных отходов
В этой ситуации поставщик пожаловался на то, что заказчик потребовал от него лицензию на деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности. Это нарушает Закон о контрактной системе, так как поставщик был соисполнителем и выполнял работы, которые входят в состав объекта тендера. Поставщик выиграл дело, а заказчика привлекли к ответственности, потому что комиссия ФАС посчитала транспортирование отходов частью основных работ по уборке крупного мусора (решение Краснодарского УФАС от 11.02.2021 № 200/2021-КС).
Лицензия на обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности
Во второй ситуации поставщики, которые не выиграли в тендере, подали жалобу на заказчика. Он не предъявил требование о наличии лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений поставщику. Заказчик объяснил это тем, что в аукционной документации не было запрета на привлечение субподрядчиков с нужной лицензией. Поставщик проиграл, комиссия ФАС встала на сторону заказчика (решение Новосибирского УФАС от 11.07.2019 № 054/06/33–1339/2019).
Лицензия на обслуживание заполнений проемов в противопожарных преградах
Поставщик пожаловался на действия заказчика, потому что он включил во вторую часть заявки требование о наличии у поставщика лицензии МЧС на монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах. Комиссия установила, что услуги по охране не являлись самостоятельным объектом закупки, они входили в состав работ по капитальному ремонту судебного участка. В проекте контракта было прописано, что поставщик может привлечь субподрядные организации. Поставщик победил, а УФАС установило, что заказчик нарушил часть 4.2 статьи 7.30 КоАП (решение Кемеровского УФАС от 15.10.2020 по делу № 042/06/33–1631/2020).
Лицензия на медицинское оборудование
В этой ситуации поставщик пожаловался на заказчика, потому что он не установил требования о наличии лицензий у поставщика медицинского оборудования. Заказчик указал в документации, что лицензии должны быть у поставщика либо у соисполнителя на ввод в эксплуатацию оборудования. Контролеры отметили, что ввод оборудования является сопутствующей услугой контракта, без которой эксплуатация товара невозможна. Поставщик проиграл. УФАС пришло к выводу, что лицензии должны быть не по основной части контракта (решение Кемеровского УФАС от 28.05.2020 № 042/06/33–24/2020).
Лицензия на вывоз опасных отходов
В этой ситуации поставщик пожаловался на то, что заказчик потребовал от него лицензию на деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности. Это нарушает Закон о контрактной системе, так как поставщик был соисполнителем и выполнял работы, которые входят в состав объекта тендера. Поставщик выиграл дело, а заказчика привлекли к ответственности, потому что комиссия ФАС посчитала транспортирование отходов частью основных работ по уборке крупного мусора (решение Краснодарского УФАС от 11.02.2021 № 200/2021-КС).
Лицензия на обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности
Во второй ситуации поставщики, которые не выиграли в тендере, подали жалобу на заказчика. Он не предъявил требование о наличии лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений поставщику. Заказчик объяснил это тем, что в аукционной документации не было запрета на привлечение субподрядчиков с нужной лицензией. Поставщик проиграл, комиссия ФАС встала на сторону заказчика (решение Новосибирского УФАС от 11.07.2019 № 054/06/33–1339/2019).
Лицензия на обслуживание заполнений проемов в противопожарных преградах
Поставщик пожаловался на действия заказчика, потому что он включил во вторую часть заявки требование о наличии у поставщика лицензии МЧС на монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах. Комиссия установила, что услуги по охране не являлись самостоятельным объектом закупки, они входили в состав работ по капитальному ремонту судебного участка. В проекте контракта было прописано, что поставщик может привлечь субподрядные организации. Поставщик победил, а УФАС установило, что заказчик нарушил часть 4.2 статьи 7.30 КоАП (решение Кемеровского УФАС от 15.10.2020 по делу № 042/06/33–1631/2020).
Лицензия на медицинское оборудование
В этой ситуации поставщик пожаловался на заказчика, потому что он не установил требования о наличии лицензий у поставщика медицинского оборудования. Заказчик указал в документации, что лицензии должны быть у поставщика либо у соисполнителя на ввод в эксплуатацию оборудования. Контролеры отметили, что ввод оборудования является сопутствующей услугой контракта, без которой эксплуатация товара невозможна. Поставщик проиграл. УФАС пришло к выводу, что лицензии должны быть не по основной части контракта (решение Кемеровского УФАС от 28.05.2020 № 042/06/33–24/2020).
Вопросы экспертам системы
Вопрос эксперту