РЕШЕНИЕ Московское УФАС России по делу №от 04.10.2022
Также Заявитель указывает, что Motorola GP-340 РАЗРАБОТАНА КОМПАНИЕЙ «MOTOROLA» И ПРОИЗВОДИТСЯ В ГЕРМАНИИ, КОТОРАЯ УШЛА С РОССИЙСКОГО РЫНКА, В ТО ВРЕМЯ КАК ПРЕДЛОЖЕННАЯ ЗАЯВИТЕЛЕМ РАДИОСТАНЦИЯ «ЭЛОДИЯ - 351М», ПРОИЗВОДСТВА ООО «ВЗ «ЭЛЕКТРОПРИБОР», ЯВЛЯЕТСЯ РОССИЙСКИМ АНАЛОГОМ РАДИОСТАНЦИИ ЦИФРОВОЙ ПОРТАТИВНОЙ С ВЫНОСНОЙ ГАРНИТУРОЙ MOTOROLA GP-340.
В пункте 2 Технического задания указано, что во избежание выхода из строя комплекса технических средств железнодорожной автоматики и управления движением поездов необходимых для обеспечения безопасного руководства эксплуатационными процессами на железных дорогах в техническом предложении УЧАСТНИКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДЛОЖЕН ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ТОВАР.
При этом, в составе технического предложения Заявителем предлагается следующее оборудование: «Носимая цифровая радиостанция «Элодия-351М.02» с выносной гарнитурой».
Таким образом, в нарушение требований закупочной документации, ЗАЯВИТЕЛЕМ БЫЛ ПРЕДЛОЖЕН ТОВАР, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКУПОЧНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ, ЗАЯВКА ЗАЯВИТЕЛЯ НА ОСНОВАНИИ ПУНКТА 3.9.4.4 ЗАКУПОЧНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПОДЛЕЖАЛА ОТКЛОНЕНИЮ.
ПРИ ЭТОМ КОМИССИЯ ПРИНИМАЕТ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ ПОДАНО 4 ЗАЯВКИ, 3 ИЗ КОТОРЫХ ДОПУЩЕНЫ К ДАЛЬНЕЙШЕМУ УЧАСТИЮ, ЧТО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ВОЗМОЖНОСТИ ПОСТАВКИ ЗАКУПАЕМОГО В РАМКАХ ОСПАРИВАЕМОГО КОНКУРСА ТОВАРА.
ВМЕСТЕ С ТЕМ НА ЗАСЕДАНИИ КОМИССИИ ЗАКАЗЧИК ПОЯСНИЛ, ЧТО УСТАНОВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ГАБАРИТНЫМ РАЗМЕРАМ РАДИОСТАНЦИИ ОБУСЛОВЛЕНЫ ЭРГОНОМИЧНОСТЬЮ И УДОБСТВОМ ЭКСПЛУАТАЦИИ РАДИОСТАНЦИИ НА ОСНОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ МНОГОЛЕТНЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ И МАРОК РАДИОСТАНЦИЙ РАБОТНИКАМИ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИМИ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ НА Ж.Д. ПУТЯХ (ПУТЕЙЦАМИ). В СВЯЗИ С ЧЕМ, ОТ ГАБАРИТНЫХ РАЗМЕРОВ И ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ РАДИОСТАНЦИИ ЗАВИСИТ, КАК БЫСТРО СИГНАЛИСТ ПРЕДУПРЕДИТ РАБОТНИКОВ ЗАНЯТЫХ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ РАБОТ О ПРИБЛИЖАЮЩЕМСЯ ПОЕЗДЕ.
КРОМЕ ТОГО, ТЕХНИЧЕСКИЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ МАССУ И ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ РАДИОСТАНЦИИ УКАЗАНЫ В ДИАПАЗОННЫХ ЗНАЧЕНИЯХ, ЧТО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ В ДАННОМ СЛУЧАЕ
РЕШЕНИЕ Московское УФАС России по делу № от 01.12.2022
В совокупности, характеристики, установленные в описании предмета закупки, не соответствуют ни одному зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию ни одного производителя на российском рынке медицинского оборудования.
В числе коммерческих предложений, полученных от потенциальных участников, БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ КОММЕРЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ на поставку томографа как Системы компьютерной томографии SOMATOM Force с принадлежностями (производства фирмы «Сименс Хелскэа ГмбХ», Германия), так и томографа компьютерного Revolution CT с принадлежностями (производства фирмы «ДжиИ Медикал Системз, Эл-Эл-Си», Соединенные Штаты Америки).
В то же время, учитывая, что в РАМКАХ ЗАКУПКИ ТРЕБУЕТСЯ ПОСТАВИТЬ, А НЕ ИЗГОТОВИТЬ ТОВАР, Комиссия не усматривает невозможность исполнения обязательств, поскольку Заявитель жалобы на заседании Комиссии не представил доказательств ограничения конкуренции и избыточности установленных требований на основе анализа рынка поставляемого товара.
Учитывая изложенное, Комиссия отмечает, что для удовлетворения потребностей Заказчика в продукции с необходимым ему качеством и надежностью Заказчик установил исчерпывающие и четкие требования к поставляемой продукции.
Резюмируя изложенное, Комиссия отмечает, что Заказчиком представлены в материалы дела подтверждающие сведения, что на товарном рынке имеется, КАК МИНИМУМ 2 ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ИЗГОТАВЛИВАЮЩИЕ ОБОРУДОВАНИЕ, СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКАЗЧИКА.
Как было отмечено Комиссией ранее, ЗАКАЗЧИКОМ В ОТВЕТ НА ОПУБЛИКОВАННЫЙ В ЕИС ЗАПРОС ЦЕН БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ ОТ УЧАСТНИКОВ РЫНКА 5 КОММЕРЧЕСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ БЫЛ ПРОИЗВЕДЕН РАСЧЕТ НМЦД.
В указанных коммерческих предложениях содержится информация о возможности поставки оборудования, указанного в документации о закупке на следующих ценовых условиях:
1. 243 420 000,00 рублей;
2. 242 900 000,00 рублей;
3. 243 680 000,00 рублей;
4. 227 000 000, 00 рублей;
5. 235 000 000,00 рублей.
Таким образом, Комиссия отмечает, что анализ полученных коммерческих предложений позволил заказчику рассчитать НМЦД указанной закупки, что не противоречит Закону о закупках, а также Положению о закупке Заказчика.
При этом Комиссия отмечает, необходимо учитывать, что СТОИМОСТЬ МЕДИЦИНСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ ТОМОГРАФОВ, МОЖЕТ ВАРЬИРОВАТЬСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАДАННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК (КОМПЛЕКТАЦИИ) НА ОСНОВАНИИ ПОТРЕБНОСТИ ЗАКАЗЧИКА.
В свою очередь, Заявителем к жалобе не приложены доказательства того, что, приведенные им в таблице закупки производились на основании таких же характеристик, что установлены при проведении оспариваемой Закупки.
В качестве основания довода принят лишь один фактор – изменение курса валют, в то время как существенное значение имеют и другие параметры, такие как: логистика, наличие санкций и т.д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Татарстанское УФАС России №04-04/385 от 20.11.2022
Договор считается расторгнутым с даты получения данного уведомления «Поставщиком». В случае не получения «Поставщиком» данного уведомления в течение 7 дней с даты его поступления в почтовое отделение по адресу «Поставщика», договор считается расторгнутым на 8 день.
05 октября 2022 года ООО «РЕЛОД-КАЗАНЬ» направило в адрес заказчика письмо, в котором указало на невозможность поставки товара, предусмотренного заключенным контрактом, в связи с тем, что весь тираж реализован, печать дополнительного тиража не предусмотрена.
В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ООО «РЕЛОД-КАЗАНЬ» НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИСПОЛНЯЛО ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕННОГО ДОГОВОРА, ЗАКАЗЧИКОМ 01 НОЯБРЯ 2022 ГОДА БЫЛО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ ОБ ОДНОСТОРОННЕМ ОТКАЗЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ЗАКЛЮЧЕННОГО ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКУПКИ №EX22062800023.
Указанное решение было направлено в адрес ООО «РЕЛОД-КАЗАНЬ» заказным письмом 03 ноября 2022 года, однако Обществом получено не было.
В ходе заседания Комиссии представитель ООО «РЕЛОД-КАЗАНЬ» пояснил, что по НЕЗАВИСЯЩИМ ОТ ОБЩЕСТВА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПРИНЯТОЕ ЗАКАЗЧИКОМ РЕШЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ ПОЛУЧЕНО НЕ БЫЛО. О принятом решении Обществу стало известно после получения уведомления от УФАС по РТ.
Вместе с тем, представитель Общества пояснил, что от исполнения договора в полном объеме не отказывается, о чем было сообщено заказчику 09 января 2023 года в гарантийном письме, в соответствии с которым Общество гарантировало поставку товара, предусмотренного заключенным договором в полном объеме, в срок до 31 января 2023 года.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОБЩЕСТВА ПОЯСНИЛ, ЧТО ТОВАР НЕ БЫЛ ПОСТАВЛЕН В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, В УСТАНОВЛЕННЫЙ ДОГОВОРОМ СРОК, ПО ПРИЧИНЕ ТОГО, ЧТО ВОЗНИКЛИ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ ПО ДОСТАВКИ ТОВАРА ИЗ ВЕЛИКОБРИТАНИИ. В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ТОВАР НАХОДИТСЯ У ОБЩЕСТВА И ГОТОВ К ПОСТАВКИ.
ФАКТ НАЛИЧИЯ ТОВАРА У ООО «РЕЛОД-КАЗАНЬ» БЫЛ ПОДТВЕРЖДЕН В ХОДЕ ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ, ПУТЕМ ДЕМОНСТРИРОВАНИЯ НАЛИЧИЯ УКАЗАННОГО ТОВАРА.
РЕШЕНИЕ Санкт Петербургское УФАС России по делу № от 04.10.2022
В жалобе Заявитель указывает, что предоставленные ООО «Триполи» в составе заявки товары, по мнению Заявителя, НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧТО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕФЕРЕНЦИЙ В СООТВЕТСТВИИ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ №925.
В п. 8 Инструкции по заполнению Формы №2 Документации содержится таблица для заполнения участником закупки, где в столбце №9 «НАИМЕНОВАНИЕ СТРАНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА» УЧАСТНИК ЗАКУПКИ УКАЗЫВАЕТ НАИМЕНОВАНИЕ СТРАНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРЕДЛАГАЕМОГО ТОВАРА.
УЧАСТНИК ЗАКУПКИ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О СТРАНЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА, УКАЗАННОГО В ЗАЯВКЕ НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ.
В целях исполнения пункта 5.2. статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ участник обязан предоставить заказчику наименование страны происхождения товара.
Комиссия СПб УФАС России, проанализировав заявки участников, также установила, что УЧАСТНИКОМ ООО «ТРИПОЛИ» В СОСТАВЕ ЗАЯВКИ БЫЛИ ПРЕДЛОЖЕНЫ ТОВАРЫ, БОЛЕЕ 50% СТОИМОСТИ КОТОРЫХ СОСТАВЛЯЛИ ТОВАРЫ РОССИЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, В ТО ВРЕМЯ КАК В СОСТАВЕ ЗАЯВКИ ИП ДВОЙНИКОВОЙ Е.В. БЫЛИ ПРЕДЛОЖЕНЫ ТОВАРЫ ИНОСТРАННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ЗАКУПОЧНОЙ КОМИССИЕЙ ЗАКАЗЧИКА ПРИ ПОДВЕДЕНИИ ИТОГОВ БЫЛО ПРИНЯТО ПРАВОМЕРНОЕ РЕШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТА СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ №925.
Таким образом, Комиссия СПб УФАС России приходит к выводу о том, что решение закупочной комиссии Заказчика о присвоении заявке ИП Двойниковой Е.В. первого итогового рейтинга с ценой договора, сниженной на 15% от ценового предложения Заявителя, с учетом предоставления приоритета в соответствии с Постановлением №925, принято в порядке, соответствующем Постановлению №925, Документации и требованиям Закона №223-ФЗ
РЕШЕНИЕ Санкт Петербургское УФАС России по делу № от 12.12.2022
ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЗАКАЗЧИКА УКАЗАЛИ, ЧТО ЧТО С 01.07.2022 ВСТУПИЛИ В СИЛУ ИЗМЕНЕНИЯ, ВНЕСЕННЫЕ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 16.04.2022 № 104-ФЗ В ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 2 ЧАСТИ 6.1 СТАТЬИ 3 ЗАКОНА № 223-Ф3, А ИМЕННО, ИЗ УКАЗАННОГО ПУНКТА БЫЛА ИСКЛЮЧЕНА ФОРМУЛИРОВКА, ЗАПРЕЩАЮЩАЯ ЗАКАЗЧИКАМ УКАЗЫВАТЬ НАИМЕНОВАНИЕ СТРАНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА В ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОНКУРЕНТНОЙ ЗАКУПКИ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, В ДАННОМ СЛУЧАЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКОМ В ДОКУМЕНТАЦИИ ТРЕБОВАНИЯ О СТРАНЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ» СООТВЕТСТВУЕТ КАК ПРАВИЛАМ ОПИСАНИЯ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ, ИЗЛОЖЕННЫМ В ЗАКОНЕ № 223-Ф3, ТАК И ПОЛОЖЕНИЮ О ЗАКУПКАХ.
Также Заявитель указывает, что Motorola GP-340 РАЗРАБОТАНА КОМПАНИЕЙ «MOTOROLA» И ПРОИЗВОДИТСЯ В ГЕРМАНИИ, КОТОРАЯ УШЛА С РОССИЙСКОГО РЫНКА, В ТО ВРЕМЯ КАК ПРЕДЛОЖЕННАЯ ЗАЯВИТЕЛЕМ РАДИОСТАНЦИЯ «ЭЛОДИЯ - 351М», ПРОИЗВОДСТВА ООО «ВЗ «ЭЛЕКТРОПРИБОР», ЯВЛЯЕТСЯ РОССИЙСКИМ АНАЛОГОМ РАДИОСТАНЦИИ ЦИФРОВОЙ ПОРТАТИВНОЙ С ВЫНОСНОЙ ГАРНИТУРОЙ MOTOROLA GP-340.
В пункте 2 Технического задания указано, что во избежание выхода из строя комплекса технических средств железнодорожной автоматики и управления движением поездов необходимых для обеспечения безопасного руководства эксплуатационными процессами на железных дорогах в техническом предложении УЧАСТНИКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДЛОЖЕН ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ТОВАР.
При этом, в составе технического предложения Заявителем предлагается следующее оборудование: «Носимая цифровая радиостанция «Элодия-351М.02» с выносной гарнитурой».
Таким образом, в нарушение требований закупочной документации, ЗАЯВИТЕЛЕМ БЫЛ ПРЕДЛОЖЕН ТОВАР, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКУПОЧНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ, ЗАЯВКА ЗАЯВИТЕЛЯ НА ОСНОВАНИИ ПУНКТА 3.9.4.4 ЗАКУПОЧНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПОДЛЕЖАЛА ОТКЛОНЕНИЮ.
ПРИ ЭТОМ КОМИССИЯ ПРИНИМАЕТ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ ПОДАНО 4 ЗАЯВКИ, 3 ИЗ КОТОРЫХ ДОПУЩЕНЫ К ДАЛЬНЕЙШЕМУ УЧАСТИЮ, ЧТО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ВОЗМОЖНОСТИ ПОСТАВКИ ЗАКУПАЕМОГО В РАМКАХ ОСПАРИВАЕМОГО КОНКУРСА ТОВАРА.
ВМЕСТЕ С ТЕМ НА ЗАСЕДАНИИ КОМИССИИ ЗАКАЗЧИК ПОЯСНИЛ, ЧТО УСТАНОВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ГАБАРИТНЫМ РАЗМЕРАМ РАДИОСТАНЦИИ ОБУСЛОВЛЕНЫ ЭРГОНОМИЧНОСТЬЮ И УДОБСТВОМ ЭКСПЛУАТАЦИИ РАДИОСТАНЦИИ НА ОСНОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ МНОГОЛЕТНЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ И МАРОК РАДИОСТАНЦИЙ РАБОТНИКАМИ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИМИ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ НА Ж.Д. ПУТЯХ (ПУТЕЙЦАМИ). В СВЯЗИ С ЧЕМ, ОТ ГАБАРИТНЫХ РАЗМЕРОВ И ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ РАДИОСТАНЦИИ ЗАВИСИТ, КАК БЫСТРО СИГНАЛИСТ ПРЕДУПРЕДИТ РАБОТНИКОВ ЗАНЯТЫХ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ РАБОТ О ПРИБЛИЖАЮЩЕМСЯ ПОЕЗДЕ.
КРОМЕ ТОГО, ТЕХНИЧЕСКИЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ МАССУ И ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ РАДИОСТАНЦИИ УКАЗАНЫ В ДИАПАЗОННЫХ ЗНАЧЕНИЯХ, ЧТО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ В ДАННОМ СЛУЧАЕ
РЕШЕНИЕ Московское УФАС России по делу № от 01.12.2022
В совокупности, характеристики, установленные в описании предмета закупки, не соответствуют ни одному зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию ни одного производителя на российском рынке медицинского оборудования.
В числе коммерческих предложений, полученных от потенциальных участников, БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ КОММЕРЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ на поставку томографа как Системы компьютерной томографии SOMATOM Force с принадлежностями (производства фирмы «Сименс Хелскэа ГмбХ», Германия), так и томографа компьютерного Revolution CT с принадлежностями (производства фирмы «ДжиИ Медикал Системз, Эл-Эл-Си», Соединенные Штаты Америки).
В то же время, учитывая, что в РАМКАХ ЗАКУПКИ ТРЕБУЕТСЯ ПОСТАВИТЬ, А НЕ ИЗГОТОВИТЬ ТОВАР, Комиссия не усматривает невозможность исполнения обязательств, поскольку Заявитель жалобы на заседании Комиссии не представил доказательств ограничения конкуренции и избыточности установленных требований на основе анализа рынка поставляемого товара.
Учитывая изложенное, Комиссия отмечает, что для удовлетворения потребностей Заказчика в продукции с необходимым ему качеством и надежностью Заказчик установил исчерпывающие и четкие требования к поставляемой продукции.
Резюмируя изложенное, Комиссия отмечает, что Заказчиком представлены в материалы дела подтверждающие сведения, что на товарном рынке имеется, КАК МИНИМУМ 2 ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ИЗГОТАВЛИВАЮЩИЕ ОБОРУДОВАНИЕ, СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКАЗЧИКА.
Как было отмечено Комиссией ранее, ЗАКАЗЧИКОМ В ОТВЕТ НА ОПУБЛИКОВАННЫЙ В ЕИС ЗАПРОС ЦЕН БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ ОТ УЧАСТНИКОВ РЫНКА 5 КОММЕРЧЕСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ БЫЛ ПРОИЗВЕДЕН РАСЧЕТ НМЦД.
В указанных коммерческих предложениях содержится информация о возможности поставки оборудования, указанного в документации о закупке на следующих ценовых условиях:
1. 243 420 000,00 рублей;
2. 242 900 000,00 рублей;
3. 243 680 000,00 рублей;
4. 227 000 000, 00 рублей;
5. 235 000 000,00 рублей.
Таким образом, Комиссия отмечает, что анализ полученных коммерческих предложений позволил заказчику рассчитать НМЦД указанной закупки, что не противоречит Закону о закупках, а также Положению о закупке Заказчика.
При этом Комиссия отмечает, необходимо учитывать, что СТОИМОСТЬ МЕДИЦИНСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ ТОМОГРАФОВ, МОЖЕТ ВАРЬИРОВАТЬСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАДАННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК (КОМПЛЕКТАЦИИ) НА ОСНОВАНИИ ПОТРЕБНОСТИ ЗАКАЗЧИКА.
В свою очередь, Заявителем к жалобе не приложены доказательства того, что, приведенные им в таблице закупки производились на основании таких же характеристик, что установлены при проведении оспариваемой Закупки.
В качестве основания довода принят лишь один фактор – изменение курса валют, в то время как существенное значение имеют и другие параметры, такие как: логистика, наличие санкций и т.д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Татарстанское УФАС России №04-04/385 от 20.11.2022
Договор считается расторгнутым с даты получения данного уведомления «Поставщиком». В случае не получения «Поставщиком» данного уведомления в течение 7 дней с даты его поступления в почтовое отделение по адресу «Поставщика», договор считается расторгнутым на 8 день.
05 октября 2022 года ООО «РЕЛОД-КАЗАНЬ» направило в адрес заказчика письмо, в котором указало на невозможность поставки товара, предусмотренного заключенным контрактом, в связи с тем, что весь тираж реализован, печать дополнительного тиража не предусмотрена.
В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ООО «РЕЛОД-КАЗАНЬ» НЕНАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИСПОЛНЯЛО ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕННОГО ДОГОВОРА, ЗАКАЗЧИКОМ 01 НОЯБРЯ 2022 ГОДА БЫЛО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ ОБ ОДНОСТОРОННЕМ ОТКАЗЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ЗАКЛЮЧЕННОГО ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАКУПКИ №EX22062800023.
Указанное решение было направлено в адрес ООО «РЕЛОД-КАЗАНЬ» заказным письмом 03 ноября 2022 года, однако Обществом получено не было.
В ходе заседания Комиссии представитель ООО «РЕЛОД-КАЗАНЬ» пояснил, что по НЕЗАВИСЯЩИМ ОТ ОБЩЕСТВА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПРИНЯТОЕ ЗАКАЗЧИКОМ РЕШЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ ПОЛУЧЕНО НЕ БЫЛО. О принятом решении Обществу стало известно после получения уведомления от УФАС по РТ.
Вместе с тем, представитель Общества пояснил, что от исполнения договора в полном объеме не отказывается, о чем было сообщено заказчику 09 января 2023 года в гарантийном письме, в соответствии с которым Общество гарантировало поставку товара, предусмотренного заключенным договором в полном объеме, в срок до 31 января 2023 года.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОБЩЕСТВА ПОЯСНИЛ, ЧТО ТОВАР НЕ БЫЛ ПОСТАВЛЕН В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, В УСТАНОВЛЕННЫЙ ДОГОВОРОМ СРОК, ПО ПРИЧИНЕ ТОГО, ЧТО ВОЗНИКЛИ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ ПО ДОСТАВКИ ТОВАРА ИЗ ВЕЛИКОБРИТАНИИ. В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ТОВАР НАХОДИТСЯ У ОБЩЕСТВА И ГОТОВ К ПОСТАВКИ.
ФАКТ НАЛИЧИЯ ТОВАРА У ООО «РЕЛОД-КАЗАНЬ» БЫЛ ПОДТВЕРЖДЕН В ХОДЕ ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ, ПУТЕМ ДЕМОНСТРИРОВАНИЯ НАЛИЧИЯ УКАЗАННОГО ТОВАРА.
РЕШЕНИЕ Санкт Петербургское УФАС России по делу № от 04.10.2022
В жалобе Заявитель указывает, что предоставленные ООО «Триполи» в составе заявки товары, по мнению Заявителя, НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧТО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕФЕРЕНЦИЙ В СООТВЕТСТВИИ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ №925.
В п. 8 Инструкции по заполнению Формы №2 Документации содержится таблица для заполнения участником закупки, где в столбце №9 «НАИМЕНОВАНИЕ СТРАНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА» УЧАСТНИК ЗАКУПКИ УКАЗЫВАЕТ НАИМЕНОВАНИЕ СТРАНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРЕДЛАГАЕМОГО ТОВАРА.
УЧАСТНИК ЗАКУПКИ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О СТРАНЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА, УКАЗАННОГО В ЗАЯВКЕ НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ.
В целях исполнения пункта 5.2. статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ участник обязан предоставить заказчику наименование страны происхождения товара.
Комиссия СПб УФАС России, проанализировав заявки участников, также установила, что УЧАСТНИКОМ ООО «ТРИПОЛИ» В СОСТАВЕ ЗАЯВКИ БЫЛИ ПРЕДЛОЖЕНЫ ТОВАРЫ, БОЛЕЕ 50% СТОИМОСТИ КОТОРЫХ СОСТАВЛЯЛИ ТОВАРЫ РОССИЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, В ТО ВРЕМЯ КАК В СОСТАВЕ ЗАЯВКИ ИП ДВОЙНИКОВОЙ Е.В. БЫЛИ ПРЕДЛОЖЕНЫ ТОВАРЫ ИНОСТРАННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ЗАКУПОЧНОЙ КОМИССИЕЙ ЗАКАЗЧИКА ПРИ ПОДВЕДЕНИИ ИТОГОВ БЫЛО ПРИНЯТО ПРАВОМЕРНОЕ РЕШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТА СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ №925.
Таким образом, Комиссия СПб УФАС России приходит к выводу о том, что решение закупочной комиссии Заказчика о присвоении заявке ИП Двойниковой Е.В. первого итогового рейтинга с ценой договора, сниженной на 15% от ценового предложения Заявителя, с учетом предоставления приоритета в соответствии с Постановлением №925, принято в порядке, соответствующем Постановлению №925, Документации и требованиям Закона №223-ФЗ
РЕШЕНИЕ Санкт Петербургское УФАС России по делу № от 12.12.2022
ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЗАКАЗЧИКА УКАЗАЛИ, ЧТО ЧТО С 01.07.2022 ВСТУПИЛИ В СИЛУ ИЗМЕНЕНИЯ, ВНЕСЕННЫЕ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 16.04.2022 № 104-ФЗ В ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 2 ЧАСТИ 6.1 СТАТЬИ 3 ЗАКОНА № 223-Ф3, А ИМЕННО, ИЗ УКАЗАННОГО ПУНКТА БЫЛА ИСКЛЮЧЕНА ФОРМУЛИРОВКА, ЗАПРЕЩАЮЩАЯ ЗАКАЗЧИКАМ УКАЗЫВАТЬ НАИМЕНОВАНИЕ СТРАНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА В ДОКУМЕНТАЦИИ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОНКУРЕНТНОЙ ЗАКУПКИ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, В ДАННОМ СЛУЧАЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКОМ В ДОКУМЕНТАЦИИ ТРЕБОВАНИЯ О СТРАНЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ» СООТВЕТСТВУЕТ КАК ПРАВИЛАМ ОПИСАНИЯ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ, ИЗЛОЖЕННЫМ В ЗАКОНЕ № 223-Ф3, ТАК И ПОЛОЖЕНИЮ О ЗАКУПКАХ.