Ситуация: Уфас Москвы ПРИНЯЛ ДВА РЕШЕНИЯ ПО ОДНОЙ ЗАКУПКИ по обжалованию одного и того же предмета — сопоставимость предмету контракта:
§ 06.03.23 жалоба признана обоснованной и выдано предписание об отмене протокола и внесении изменений в извещение,
§ 07.03.2023 — необоснованной.
Вопрос: Решение можно обжаловать только в суд? Есть ли практика судебная по таким ситуациям?
при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «Всероссийский форум ЮИД»
В составе жалобы Заявитель указывает на установление в извещении о проведении закупки неправомерного порядка оценки заявок участников закупки. В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю «общая цена исполненных участником закупки договоров» НЕСТОИМОСТНОГО КРИТЕРИЯ «КВАЛИФИКАЦИЯ УЧАСТНИКОВ ЗАКУПКИ».
В рамках данного детализирующего показателя оцениваются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Предмет договора (договоров), сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения исполнителя, который принимается к оценке: ОКАЗАНИЕ УСЛУГ (ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ), СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ.
При этом сопоставимость устанавливается не по названию контракта (договора), а по содержанию и составу оказанных услуг (выполненных работ).
К оценке принимаются исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого исполнителем исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). К оценке принимаются документы, предусмотренные настоящим детализирующим показателем, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.
Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы (оказания услуги), связанного с предметом контракта: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленные при исполнении такого договора (договоров), все дополнительные соглашения к договору(ам) (при наличии), реестровые номера договора(ов) и (или) контракта(ов), опубликованные в единой информационной системе (при наличии).
Последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный предыдущим абзацем настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок
условие, определения сопоставимости представленных к оценке контрактов, так, СОГЛАСНО ПОРЯДКУ ОЦЕНКИ, СОПОСТАВИМЫМИ КОНТРАКТАМИ ЯВЛЯЮТСЯ КОНТРАКТЫ СВЯЗАННЫЕ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ что, по мнению Заявителя, неправомерно сужает возможности участников закупочной процедуры по представлению сопоставимого опыта в рамках данного показателя и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.
РЕШЕНИЕ Московское УФАС России по делу № от 06.03.2023
Председательствующий А.А. Кутейников
Для Заказчика наиболее важное значение имеют в первую очередь услуги/работы, образующие специфическую составляющую данного единичного мероприятия. Следует учитывать, что МЕРОПРИЯТИЯ, ПРОВОДИМЫЕ ДЛЯ ВЗРОСЛОЙ И ДЛЯ ДЕТСКОЙ АУДИТОРИИ ОЧЕВИДНО ИМЕЮТ ХАРАКТЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ. В совокупности специфики предмета закупки участник, который имеет опыт проведения мероприятий любых других, не сможет представить наилучшее предложение исполнения контракта, что не соответствует положениям ч. 4 ст. 24 Закона о КС.
Комиссией Управления установлено, что В ТЕХНИЧЕСКОМ ЗАДАНИИ ДАННОЙ ЗАКУПОЧНОЙ ПРОЦЕДУРЫ ОТСУТСТВУЮТ КАКИЕ-ЛИБО ПОЛОЖЕНИЯ УКАЗЫВАЮЩИЕ НА НЕОБХОДИМОСТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО ИСПОЛНИТЕЛЮ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ОРГАНИЗАЦИЮ МЕРОПРИЯТИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ.
КРОМЕ ТОГО КОМИССИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОТМЕЧАЕТ, ЧТО ОТСУТСТВИЕ У УЧАСТНИКА ЗАКУПОЧНОЙ ПРОЦЕДУРЫ ОПЫТА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ В ВЫШЕУКАЗАННОЙ СФЕРЕ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ОБ ОТСУТСТВИЕ У УЧАСТНИКА ЗАКУПОЧНОЙ ПРОЦЕДУРЫ ОПЫТА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ СОПОСТАВИМЫХ С ПРЕДМЕТОМ КОНТРАКТА, А ИМЕННО МЕРОПРИЯТИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.
При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении ч.1 ст.32, пп.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при установлении подобным образом положений порядка оценки по показателю «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», поскольку такой порядок оценки нарушает принципы законодательства о контрактной системе и препятствует выявлению лучших условий исполнения контракта, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШЕНИЕ Московское УФАС России по делу № от 07.03.2023
Председательствующий
Е.А. Миронова
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что основополагающим в настоящей закупке является организация и проведение Всероссийского форума Юный инспектор движения, что в свою очередь является предметом контракта, а не сопутствующими услугами. Данное мероприятие, имеет федеральный уровень и предполагает участие, в том числе высших должностных лиц Российской Федерации. Федеральное мероприятие «Всероссийский форум Юный инспектор движения» направлено на решение задач и достижения целей федерального значения, имеет наивысшую социальную значимость. Существенным является также, что данное мероприятие нацелено на обеспечение жизни и здоровья детей. Важно отметить, что Заказчику требуется обеспечение проведения федерального мероприятия «Всероссийский форум Юный инспектор движения» на высоком уровне и с учетом соответствующих особенностей.
Также, на ЗАСЕДАНИИ КОМИССИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАКАЗЧИК ПОЯСНИЛ, что специфичность мероприятия с участием перевозки детей заключается в следующем:
Таким образом, прерогатива определить предмет договора, оцениваемого по детализирующему показателю, содержание такого предмета принадлежит Заказчику.
В то же время, в отсутствие какого-либо обоснования неправомерности действий Заказчика по утверждению спорного порядка оценки, иное видение Заявителем методики оценки не свидетельствует о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе, в связи с чем Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
- в уведомлении сотрудников подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) на районном уровне по месту начала организованной перевозки группы детей подается уведомление об организованной перевозке группы детей;
- в сопровождении автобусов патрульными автомобилями;
- в привлечении сопровождающих детей лиц, в течение всей поездки;
- в назначении старшего ответственного за организационную перевозку группы детей, осуществляющего координацию действий водителей автобусов;
- в сопровождении группы детей медицинским работником;
- в требованиях к водителям автобусов;
- в уведомлении родителей детей в случае задержки отправления автобусов, осуществляющих организованную перевозку группы детей;
- в соблюдении детьми правил безопасности дорожного движения (все дети должны быть пристегнуты к креслам ремнями безопасности, отрегулированными в соответствии с руководством по эксплуатации транспортного средства);
- в наличии специальных знаков на автобусе;
- в наличии подменного автобуса, при необходимости.
Дополнительно также Заказчик отметил, что вышеизложенные требования обусловлены положениями Правил организованной перевозки групп детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 г. № 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», и, как следствие, отражают необходимость принятия к учету контрактов в сфере безопасности дорожного движения детей.
В ходе заседания Комиссией УПРАВЛЕНИЯ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО В РАМКАХ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ К РАБОТАМ И УСЛУГАМ ПРЕДЪЯВЛЯЮТСЯ ТРЕБОВАНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ РАЗРАБОТКА ПЛАНА РЕАЛИЗАЦИИ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО РАЗРАБОТКЕ ПРОГРАММЫ, ТАК НАПРИМЕР:
«- проведение не менее 5 (пяти) тематических активностей по привитию навыков безопасного поведения в дорожной среде и профориентации участников отрядов ЮИД:
— вовлекающая профориентационная лекция от представителей Гос автоинспекции;
—лекция «Профессия будущего» по тематики профориентации в дорожно транспортной отрасли;
—мастер-классы по оказанию «Первой помощи», «Автодело», «Медиа центр»;
— дженга - тренажер представляет собой гигантскую дженгу, на которую нанесен брендинг 50-летия, ЮИД и слова или словосочетания, отражающие деятельность ЮИД/характеристики ответственного водителя;
— твистер со знаками ПДД - играя в твистер, участники игры повторяют и запоминают знаки дорожного движения».
Определение ВС РФ от 07.02.2022 N 309-ЭС21-27731 по делу N А60-18508/2021
Протоколом подведения итогов электронного аукциона общество отстранено от участия в аукционе ввиду установления недостоверности информации, представленной в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.
Решением УФАС признана необоснованной жалоба общества на действия единой комиссии, связанные с его отстранением от участия в аукционе.
Судебными актами решение УПРАВЛЕНИЯ ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. НА АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН ВОЗЛОЖЕНА ОБЯЗАННОСТЬ УСТРАНИТЬ ДОПУЩЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА.
Вместе с тем, на момент принятия антимонопольным органом оспоренного решения, обжалования его обществом в арбитражный суд, между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Интехэнерго» заключен госконтракт, который был исполнен сторонами.
Участник закупки полагает, что в результате неправомерных действий администрации и антимонопольного органа им получены убытки, понесенные в результате принятых антимонопольным органом актов, лишения права на заключение контракта, неполучения соответствующей прибыли за его исполнение.
В силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков необходимо одновременно наличие неправомерного поведения обязанного лица, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) такого лица и требуемыми потерпевшим убытками, а также доказанного размера убытков.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания убытков.
Суды исходили из того, что установленная незаконность действий ответчиков сама по себе не означает, что такое незаконное поведение повлекло за собой убытки общества в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Обществом не представлены доказательства наличия у него заявленной суммы убытков, подтверждающие приготовления, заключение договоров, в том числе предварительных на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, переписки истца с третьими лицами, которые могли бы стать субподрядчиками на объекте с указанным предметом.
Суды отметили, что само по себе обращение общества с заявкой на участие в аукционе не является подтверждением того, что им приняты все меры для получения прибыли, возможность существования реального получения доходов, совершены необходимые и конкретные действия и приготовления, которые не были получены в связи с допущенным нарушением, наличие определенной материальной базы для производства спорной конструкции, отвечающей требованиям, в том числе по безопасности, поскольку предмет аукциона закупается для обеспечения потребностей муниципального образования.
§ 06.03.23 жалоба признана обоснованной и выдано предписание об отмене протокола и внесении изменений в извещение,
§ 07.03.2023 — необоснованной.
Вопрос: Решение можно обжаловать только в суд? Есть ли практика судебная по таким ситуациям?
при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «Всероссийский форум ЮИД»
В составе жалобы Заявитель указывает на установление в извещении о проведении закупки неправомерного порядка оценки заявок участников закупки. В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю «общая цена исполненных участником закупки договоров» НЕСТОИМОСТНОГО КРИТЕРИЯ «КВАЛИФИКАЦИЯ УЧАСТНИКОВ ЗАКУПКИ».
В рамках данного детализирующего показателя оцениваются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Предмет договора (договоров), сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения исполнителя, который принимается к оценке: ОКАЗАНИЕ УСЛУГ (ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ), СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ.
При этом сопоставимость устанавливается не по названию контракта (договора), а по содержанию и составу оказанных услуг (выполненных работ).
К оценке принимаются исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого исполнителем исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). К оценке принимаются документы, предусмотренные настоящим детализирующим показателем, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.
Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы (оказания услуги), связанного с предметом контракта: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленные при исполнении такого договора (договоров), все дополнительные соглашения к договору(ам) (при наличии), реестровые номера договора(ов) и (или) контракта(ов), опубликованные в единой информационной системе (при наличии).
Последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный предыдущим абзацем настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок
условие, определения сопоставимости представленных к оценке контрактов, так, СОГЛАСНО ПОРЯДКУ ОЦЕНКИ, СОПОСТАВИМЫМИ КОНТРАКТАМИ ЯВЛЯЮТСЯ КОНТРАКТЫ СВЯЗАННЫЕ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ что, по мнению Заявителя, неправомерно сужает возможности участников закупочной процедуры по представлению сопоставимого опыта в рамках данного показателя и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.
РЕШЕНИЕ Московское УФАС России по делу № от 06.03.2023
Председательствующий А.А. Кутейников
Для Заказчика наиболее важное значение имеют в первую очередь услуги/работы, образующие специфическую составляющую данного единичного мероприятия. Следует учитывать, что МЕРОПРИЯТИЯ, ПРОВОДИМЫЕ ДЛЯ ВЗРОСЛОЙ И ДЛЯ ДЕТСКОЙ АУДИТОРИИ ОЧЕВИДНО ИМЕЮТ ХАРАКТЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ. В совокупности специфики предмета закупки участник, который имеет опыт проведения мероприятий любых других, не сможет представить наилучшее предложение исполнения контракта, что не соответствует положениям ч. 4 ст. 24 Закона о КС.
Комиссией Управления установлено, что В ТЕХНИЧЕСКОМ ЗАДАНИИ ДАННОЙ ЗАКУПОЧНОЙ ПРОЦЕДУРЫ ОТСУТСТВУЮТ КАКИЕ-ЛИБО ПОЛОЖЕНИЯ УКАЗЫВАЮЩИЕ НА НЕОБХОДИМОСТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО ИСПОЛНИТЕЛЮ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ОРГАНИЗАЦИЮ МЕРОПРИЯТИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ.
КРОМЕ ТОГО КОМИССИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОТМЕЧАЕТ, ЧТО ОТСУТСТВИЕ У УЧАСТНИКА ЗАКУПОЧНОЙ ПРОЦЕДУРЫ ОПЫТА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ В ВЫШЕУКАЗАННОЙ СФЕРЕ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ОБ ОТСУТСТВИЕ У УЧАСТНИКА ЗАКУПОЧНОЙ ПРОЦЕДУРЫ ОПЫТА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ СОПОСТАВИМЫХ С ПРЕДМЕТОМ КОНТРАКТА, А ИМЕННО МЕРОПРИЯТИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.
При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении ч.1 ст.32, пп.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при установлении подобным образом положений порядка оценки по показателю «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», поскольку такой порядок оценки нарушает принципы законодательства о контрактной системе и препятствует выявлению лучших условий исполнения контракта, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШЕНИЕ Московское УФАС России по делу № от 07.03.2023
Председательствующий
Е.А. Миронова
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что основополагающим в настоящей закупке является организация и проведение Всероссийского форума Юный инспектор движения, что в свою очередь является предметом контракта, а не сопутствующими услугами. Данное мероприятие, имеет федеральный уровень и предполагает участие, в том числе высших должностных лиц Российской Федерации. Федеральное мероприятие «Всероссийский форум Юный инспектор движения» направлено на решение задач и достижения целей федерального значения, имеет наивысшую социальную значимость. Существенным является также, что данное мероприятие нацелено на обеспечение жизни и здоровья детей. Важно отметить, что Заказчику требуется обеспечение проведения федерального мероприятия «Всероссийский форум Юный инспектор движения» на высоком уровне и с учетом соответствующих особенностей.
Также, на ЗАСЕДАНИИ КОМИССИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАКАЗЧИК ПОЯСНИЛ, что специфичность мероприятия с участием перевозки детей заключается в следующем:
Таким образом, прерогатива определить предмет договора, оцениваемого по детализирующему показателю, содержание такого предмета принадлежит Заказчику.
В то же время, в отсутствие какого-либо обоснования неправомерности действий Заказчика по утверждению спорного порядка оценки, иное видение Заявителем методики оценки не свидетельствует о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе, в связи с чем Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
- в уведомлении сотрудников подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) на районном уровне по месту начала организованной перевозки группы детей подается уведомление об организованной перевозке группы детей;
- в сопровождении автобусов патрульными автомобилями;
- в привлечении сопровождающих детей лиц, в течение всей поездки;
- в назначении старшего ответственного за организационную перевозку группы детей, осуществляющего координацию действий водителей автобусов;
- в сопровождении группы детей медицинским работником;
- в требованиях к водителям автобусов;
- в уведомлении родителей детей в случае задержки отправления автобусов, осуществляющих организованную перевозку группы детей;
- в соблюдении детьми правил безопасности дорожного движения (все дети должны быть пристегнуты к креслам ремнями безопасности, отрегулированными в соответствии с руководством по эксплуатации транспортного средства);
- в наличии специальных знаков на автобусе;
- в наличии подменного автобуса, при необходимости.
Дополнительно также Заказчик отметил, что вышеизложенные требования обусловлены положениями Правил организованной перевозки групп детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 г. № 1527 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», и, как следствие, отражают необходимость принятия к учету контрактов в сфере безопасности дорожного движения детей.
В ходе заседания Комиссией УПРАВЛЕНИЯ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО В РАМКАХ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ К РАБОТАМ И УСЛУГАМ ПРЕДЪЯВЛЯЮТСЯ ТРЕБОВАНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ РАЗРАБОТКА ПЛАНА РЕАЛИЗАЦИИ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ПО РАЗРАБОТКЕ ПРОГРАММЫ, ТАК НАПРИМЕР:
«- проведение не менее 5 (пяти) тематических активностей по привитию навыков безопасного поведения в дорожной среде и профориентации участников отрядов ЮИД:
— вовлекающая профориентационная лекция от представителей Гос автоинспекции;
—лекция «Профессия будущего» по тематики профориентации в дорожно транспортной отрасли;
—мастер-классы по оказанию «Первой помощи», «Автодело», «Медиа центр»;
— дженга - тренажер представляет собой гигантскую дженгу, на которую нанесен брендинг 50-летия, ЮИД и слова или словосочетания, отражающие деятельность ЮИД/характеристики ответственного водителя;
— твистер со знаками ПДД - играя в твистер, участники игры повторяют и запоминают знаки дорожного движения».
Определение ВС РФ от 07.02.2022 N 309-ЭС21-27731 по делу N А60-18508/2021
Протоколом подведения итогов электронного аукциона общество отстранено от участия в аукционе ввиду установления недостоверности информации, представленной в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.
Решением УФАС признана необоснованной жалоба общества на действия единой комиссии, связанные с его отстранением от участия в аукционе.
Судебными актами решение УПРАВЛЕНИЯ ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. НА АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН ВОЗЛОЖЕНА ОБЯЗАННОСТЬ УСТРАНИТЬ ДОПУЩЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА.
Вместе с тем, на момент принятия антимонопольным органом оспоренного решения, обжалования его обществом в арбитражный суд, между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Интехэнерго» заключен госконтракт, который был исполнен сторонами.
Участник закупки полагает, что в результате неправомерных действий администрации и антимонопольного органа им получены убытки, понесенные в результате принятых антимонопольным органом актов, лишения права на заключение контракта, неполучения соответствующей прибыли за его исполнение.
В силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков необходимо одновременно наличие неправомерного поведения обязанного лица, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) такого лица и требуемыми потерпевшим убытками, а также доказанного размера убытков.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания убытков.
Суды исходили из того, что установленная незаконность действий ответчиков сама по себе не означает, что такое незаконное поведение повлекло за собой убытки общества в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Обществом не представлены доказательства наличия у него заявленной суммы убытков, подтверждающие приготовления, заключение договоров, в том числе предварительных на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, переписки истца с третьими лицами, которые могли бы стать субподрядчиками на объекте с указанным предметом.
Суды отметили, что само по себе обращение общества с заявкой на участие в аукционе не является подтверждением того, что им приняты все меры для получения прибыли, возможность существования реального получения доходов, совершены необходимые и конкретные действия и приготовления, которые не были получены в связи с допущенным нарушением, наличие определенной материальной базы для производства спорной конструкции, отвечающей требованиям, в том числе по безопасности, поскольку предмет аукциона закупается для обеспечения потребностей муниципального образования.