ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ № 07/2022
о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства
пункте 36 раздела II «Информационная карта» которой установлено положение о том, что в течение пяти дней с даты направления Заказчиком проекта Договора, Исполнитель обязан подписать и направить посредством оператора электронной площадки подписанный проект Договора или протокол разногласий к проекту
Договора; в случае если победитель закупки не представил Заказчику подписанный проект договора в указанный срок, Заказчик в праве признать победителя уклонившимся от заключения договора и заключить договор со вторым участником закупки, противоречащего части 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», предусматривающей что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки, и нарушающего установленный минимальный десятидневный срок для заключения договора по результатам торгов, который является гарантией надлежащей реализации прав участников закупочной процедуры на обжалование действий заказчика, организатора торгов, оператора электронной площадки в административном порядке (Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2021 № 305- ЭС21-8247 по делу № А40-7515/2020)
РЕШЕНИЕ Татарстанское УФАС России по делу №от 25.07.2022
Согласно пояснениям заказчика, 20.05.2022г. победителю закупки был направлен на подписание проект договора на электронную почту. 23.05.2022г. был получен подписанный скан с некорректно указанной суммой, которая отличалась от карточки заявки заполненной на ЭТП. О данной ошибке было сообщено поставщику. ДАЛЕЕ НАЧАЛИСЬ ПЕРЕГОВОРЫ С ПОСТАВЩИКОМ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ДАННЫХ РАЗНОГЛАСИЙ, ПОПЫТКИ УРЕГУЛИРОВАТЬ ДАННЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ ПУТЕМ ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ НЕ ПРИВЕЛИ К РЕЗУЛЬТАТУ. Ввиду того, что за длительный период времени не удалось достигнуть результатов поставщику было направлено официальное письмо Исх.№22343-114 от 04.07.2022 и направлен проект договора на ЭТП.
Комиссия приходит к выводу, учитывая, что официально проект договора для подписания был размещен на ЭТП только 5 июля 2022 года, срок для направления его поставщику, предусмотренный пунктом 20.2.8 Положения, а также пунктом 4.21.7 документации о закупке истек, так как Положением предусмотрено, что договор заключается только в электронной форме с использованием функционала ЭТП.
ПРОТОКОЛ РАССМОТРЕНИЯ И ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ ЗАКУПКИ РАЗМЕЩЕН ЗАКАЗЧИКОМ НА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКЕ 6 МАЯ 2022 ГОДА. ВМЕСТЕ С ТЕМ, ЗАКАЗЧИКОМ КАРТОЧКА ДОГОВОРА НА ПОДПИСАНИЕ УЧАСТНИКОМ РАЗМЕЩЕНА ТОЛЬКО 5 ИЮЛЯ 2022 ГОДА.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что двадцатидневный срок для заключения договора по результатам проведенной закупки истек, что является нарушением сроков заключения договора, который установлен частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках.
Довод заявителя признан обоснованным.
Комиссия приходит к выводу, учитывая, что официально проект договора для подписания был размещен на ЭТП только 5 июля 2022 года, срок для направления его поставщику, предусмотренный пунктом 20.2.8 Положения, а также пунктом 4.21.7 документации о закупке истек, так как Положением предусмотрено, что договор заключается только в электронной форме с использованием функционала ЭТП.
РЕШЕНИЕ Якутское УФАС России по делу № от 12.09.2022
В соответствии с документами, представленными АО «Сбербанк-АСТ» проект договора со стороны Заказчика размещен на ЭТП 29.08.2022 года, регламентированный срок подписания карточки договора участником –
31.08.2022 года.
В связи с этим исходя из представленных материалов, а именно размещение итогового протокола на ЭТП 22.07.2022 года договор может быть заключен не ранее 01.08.2022, и не позднее 11.08.2022 года.
Комиссией Якутского УФАС России установлено, что протокол подведения итогов закупки размещен заказчиком на электронной площадке 22 июля 2022 года. Вместе с тем, заказчиком карточка договора на подписание участником размещена только 29 августа 2022 года. Таким образом, срок, отведенный на заключение договора истек 12 августа 2022 года.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что двадцатидневный срок для заключения договора по результатам проведенной закупки истек, что является нарушением сроков заключения договора, который установлен частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках.
ОДНАКО ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ К ИСПОЛНЕНИЮ ПРЕДПИСАНИЕ ЗАКАЗЧИКУ НЕ ВЫДАЕТСЯ, ТАК КАК ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ УСМАТРИВАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ В ДАЛЬНЕЙШЕМ ПОДПИСЫВАТЬ ДОГОВОР, ПОСКОЛЬКУ ЗАТЯГИВАНИЕ ПРОЦЕССА ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРА СО СТОРОНЫ ЗАКАЗЧИКА ПРИВЕЛО К НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В УСТАНОВЛЕННЫЕ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ СРОКИ.
Статьей 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не установлена ответственность за размещение Заказчиком договора на подписание за пределами установленных Законом о закупках сроков.
РЕШЕНИЕ Бурятское УФАС России по делу № от 11.04.2022
В приложении к соглашению о коллективном участии в закупке от 01.03.2022 имеется конкретное распределение между его участниками в лице ООО «Базис груп», ООО «Энергострой», ООО «Стройсервис», ООО «Промстройресурс», ООО «Синтек» и ООО «Бурятпроектреставрация» номенклатуры, объемов (количества), стоимости (в процентах от общей стоимости ценового предложения участника закупки) и сроков выполнения работ по капитальному ремонту МАОУ «Саган-Нурская СОШ» в соответствии с локально-сметным расчетом и техническим заданием.
Таким образом, исходя из того, что предметом торгов и заключаемого по итогам торгов договора, является именно выполнение работ по капитальному ремонту школы участнику закупки надлежало, что прямо следует из названного пункта закупочной документации, в соглашении распределить: номенклатуру, объемы, стоимость (в процентах от общей стоимости ценового предложения участника закупки) и срок выполнения работ между членами коллективного участника.
По результатам рассмотрения жалобы ООО «Базис груп» Комиссия Бурятского УФАС России пришла к выводу, что комиссия по осуществлению конкурентных закупок МАОУ «Саган-Нурская СОШ» при рассмотрении заявки ООО «Базис групп» нарушила пункт 2 части 1 статьи 3 и часть 6 статьи 3 Закона о закупках, пункта 9.10.8 Положения о закупках.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной; принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
Комиссией установлено, что Заказчиком 30.03.2022 заключен договор с единственным поставщиком, предметом которого является капитальный ремонт МАОУ «Саган-нурская СОШ». Согласно пояснениям представителя Заказчика основанием заключения договора с единственным поставщиком явился подпункт 20 пункта 10.8.2 Положения о закупках.
Исходя из положений пункта 10.8.2 Положения о закупках, основаниями закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) являются, в том числе если закупка была признана несостоявшейся по следующим основаниям:
а) не подано ни одной заявки на участие в закупке;
б) по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям извещения и (или) документации о такой закупке;
в) по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка признана соответствующей требованиям извещения и (или) документации о такой закупке;
г) по результатам рассмотрения заявок не было признано ни одной заявки, соответствующей требованиям документации о закупке.
При этом Комиссия отмечает, что согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.
АНАЛОГИЧНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ УСТАНОВЛЕНЫ ПУНКТОМ 11.1.3 ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАКУПКАХ, И КАКИХ-ЛИБО ИНЫХ УСЛОВИЙ И СРОКОВ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА, В ТОМ ЧИСЛЕ С ЕДИНСТВЕННЫМ ПОСТАВЩИКОМ, ПОЛОЖЕНИЕ О ЗАКУПКАХ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ.
В данном случае Заказчик норму части 15 статьи 3.2 Закона о закупках ПРОИГНОРИРОВАЛ, ЗАКЛЮЧИВ ДОГОВОР ДО ИСТЕЧЕНИЯ ДЕСЯТИДНЕВНОГО СРОКА.
Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 15 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 отмечено, что заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.
Сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, заключенный ими договор является ничтожным.
В этой связи Комиссия приходит к выводу о невозможности в выдаче обязательного для исполнения предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства
пункте 36 раздела II «Информационная карта» которой установлено положение о том, что в течение пяти дней с даты направления Заказчиком проекта Договора, Исполнитель обязан подписать и направить посредством оператора электронной площадки подписанный проект Договора или протокол разногласий к проекту
Договора; в случае если победитель закупки не представил Заказчику подписанный проект договора в указанный срок, Заказчик в праве признать победителя уклонившимся от заключения договора и заключить договор со вторым участником закупки, противоречащего части 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», предусматривающей что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки, и нарушающего установленный минимальный десятидневный срок для заключения договора по результатам торгов, который является гарантией надлежащей реализации прав участников закупочной процедуры на обжалование действий заказчика, организатора торгов, оператора электронной площадки в административном порядке (Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2021 № 305- ЭС21-8247 по делу № А40-7515/2020)
РЕШЕНИЕ Татарстанское УФАС России по делу №от 25.07.2022
Согласно пояснениям заказчика, 20.05.2022г. победителю закупки был направлен на подписание проект договора на электронную почту. 23.05.2022г. был получен подписанный скан с некорректно указанной суммой, которая отличалась от карточки заявки заполненной на ЭТП. О данной ошибке было сообщено поставщику. ДАЛЕЕ НАЧАЛИСЬ ПЕРЕГОВОРЫ С ПОСТАВЩИКОМ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ДАННЫХ РАЗНОГЛАСИЙ, ПОПЫТКИ УРЕГУЛИРОВАТЬ ДАННЫЕ РАЗНОГЛАСИЯ ПУТЕМ ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ НЕ ПРИВЕЛИ К РЕЗУЛЬТАТУ. Ввиду того, что за длительный период времени не удалось достигнуть результатов поставщику было направлено официальное письмо Исх.№22343-114 от 04.07.2022 и направлен проект договора на ЭТП.
Комиссия приходит к выводу, учитывая, что официально проект договора для подписания был размещен на ЭТП только 5 июля 2022 года, срок для направления его поставщику, предусмотренный пунктом 20.2.8 Положения, а также пунктом 4.21.7 документации о закупке истек, так как Положением предусмотрено, что договор заключается только в электронной форме с использованием функционала ЭТП.
ПРОТОКОЛ РАССМОТРЕНИЯ И ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ ЗАКУПКИ РАЗМЕЩЕН ЗАКАЗЧИКОМ НА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКЕ 6 МАЯ 2022 ГОДА. ВМЕСТЕ С ТЕМ, ЗАКАЗЧИКОМ КАРТОЧКА ДОГОВОРА НА ПОДПИСАНИЕ УЧАСТНИКОМ РАЗМЕЩЕНА ТОЛЬКО 5 ИЮЛЯ 2022 ГОДА.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что двадцатидневный срок для заключения договора по результатам проведенной закупки истек, что является нарушением сроков заключения договора, который установлен частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках.
Довод заявителя признан обоснованным.
Комиссия приходит к выводу, учитывая, что официально проект договора для подписания был размещен на ЭТП только 5 июля 2022 года, срок для направления его поставщику, предусмотренный пунктом 20.2.8 Положения, а также пунктом 4.21.7 документации о закупке истек, так как Положением предусмотрено, что договор заключается только в электронной форме с использованием функционала ЭТП.
РЕШЕНИЕ Якутское УФАС России по делу № от 12.09.2022
В соответствии с документами, представленными АО «Сбербанк-АСТ» проект договора со стороны Заказчика размещен на ЭТП 29.08.2022 года, регламентированный срок подписания карточки договора участником –
31.08.2022 года.
В связи с этим исходя из представленных материалов, а именно размещение итогового протокола на ЭТП 22.07.2022 года договор может быть заключен не ранее 01.08.2022, и не позднее 11.08.2022 года.
Комиссией Якутского УФАС России установлено, что протокол подведения итогов закупки размещен заказчиком на электронной площадке 22 июля 2022 года. Вместе с тем, заказчиком карточка договора на подписание участником размещена только 29 августа 2022 года. Таким образом, срок, отведенный на заключение договора истек 12 августа 2022 года.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что двадцатидневный срок для заключения договора по результатам проведенной закупки истек, что является нарушением сроков заключения договора, который установлен частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках.
ОДНАКО ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ К ИСПОЛНЕНИЮ ПРЕДПИСАНИЕ ЗАКАЗЧИКУ НЕ ВЫДАЕТСЯ, ТАК КАК ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ УСМАТРИВАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ В ДАЛЬНЕЙШЕМ ПОДПИСЫВАТЬ ДОГОВОР, ПОСКОЛЬКУ ЗАТЯГИВАНИЕ ПРОЦЕССА ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРА СО СТОРОНЫ ЗАКАЗЧИКА ПРИВЕЛО К НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В УСТАНОВЛЕННЫЕ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ СРОКИ.
Статьей 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не установлена ответственность за размещение Заказчиком договора на подписание за пределами установленных Законом о закупках сроков.
РЕШЕНИЕ Бурятское УФАС России по делу № от 11.04.2022
В приложении к соглашению о коллективном участии в закупке от 01.03.2022 имеется конкретное распределение между его участниками в лице ООО «Базис груп», ООО «Энергострой», ООО «Стройсервис», ООО «Промстройресурс», ООО «Синтек» и ООО «Бурятпроектреставрация» номенклатуры, объемов (количества), стоимости (в процентах от общей стоимости ценового предложения участника закупки) и сроков выполнения работ по капитальному ремонту МАОУ «Саган-Нурская СОШ» в соответствии с локально-сметным расчетом и техническим заданием.
Таким образом, исходя из того, что предметом торгов и заключаемого по итогам торгов договора, является именно выполнение работ по капитальному ремонту школы участнику закупки надлежало, что прямо следует из названного пункта закупочной документации, в соглашении распределить: номенклатуру, объемы, стоимость (в процентах от общей стоимости ценового предложения участника закупки) и срок выполнения работ между членами коллективного участника.
По результатам рассмотрения жалобы ООО «Базис груп» Комиссия Бурятского УФАС России пришла к выводу, что комиссия по осуществлению конкурентных закупок МАОУ «Саган-Нурская СОШ» при рассмотрении заявки ООО «Базис групп» нарушила пункт 2 части 1 статьи 3 и часть 6 статьи 3 Закона о закупках, пункта 9.10.8 Положения о закупках.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной; принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
Комиссией установлено, что Заказчиком 30.03.2022 заключен договор с единственным поставщиком, предметом которого является капитальный ремонт МАОУ «Саган-нурская СОШ». Согласно пояснениям представителя Заказчика основанием заключения договора с единственным поставщиком явился подпункт 20 пункта 10.8.2 Положения о закупках.
Исходя из положений пункта 10.8.2 Положения о закупках, основаниями закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) являются, в том числе если закупка была признана несостоявшейся по следующим основаниям:
а) не подано ни одной заявки на участие в закупке;
б) по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям извещения и (или) документации о такой закупке;
в) по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка признана соответствующей требованиям извещения и (или) документации о такой закупке;
г) по результатам рассмотрения заявок не было признано ни одной заявки, соответствующей требованиям документации о закупке.
При этом Комиссия отмечает, что согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.
АНАЛОГИЧНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ УСТАНОВЛЕНЫ ПУНКТОМ 11.1.3 ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАКУПКАХ, И КАКИХ-ЛИБО ИНЫХ УСЛОВИЙ И СРОКОВ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА, В ТОМ ЧИСЛЕ С ЕДИНСТВЕННЫМ ПОСТАВЩИКОМ, ПОЛОЖЕНИЕ О ЗАКУПКАХ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ.
В данном случае Заказчик норму части 15 статьи 3.2 Закона о закупках ПРОИГНОРИРОВАЛ, ЗАКЛЮЧИВ ДОГОВОР ДО ИСТЕЧЕНИЯ ДЕСЯТИДНЕВНОГО СРОКА.
Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 15 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 отмечено, что заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.
Сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, заключенный ими договор является ничтожным.
В этой связи Комиссия приходит к выводу о невозможности в выдаче обязательного для исполнения предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
