Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Заказчик по 44-ФЗ является музеем, то при проведении закупки на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем в хранилищах (запасниках) музея такие Заказчики обязаны предъявлять ДВА обязательных требования к участникам закупки по пункту 5 и пункту 14 Постановления № 2571: - иметь и опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда (пункт 5 дополнительных требований утв. Постановлением № 2571); - иметь опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений (пункт 14 дополнительных требований утв. Постановлением №2571). Определение Верховного суда РФ от 22 июля 2024 года №305-ЭС24-11498 по делу №А40-85781/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС24-11498
г. Москва 22.07.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 по делу № А40-85781/2023 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В.Завьялова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС24-11498
г. Москва 22.07.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 по делу № А40-85781/2023 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В.Завьялова
