РЕШЕНИЕ Татарстанское УФАС России по делу № от 16.11.2022
Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ТАТАРСТАНСКОЕ УФАС РОССИИ РЕКОМЕНДУЕТ ЗАЯВИТЕЛЮ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ.
ПРИЗНАТЬ ЖАЛОБУ ЗАЯВИТЕЛЯ ООО «ПКФ ЭНЕРГОСТРОЙ» (ВХ. № 13317/Ж ОТ 24.10.2022) НА ДЕЙСТВИЯ ЗАКАЗЧИКА АО «НУРЛАТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЗАКУПКИ № 32211741092 НА ПРЕДМЕТ: «РАЗРАБОТКА ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ СИСТЕМЫ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ Г.НУРЛАТ СО СТРОИТЕЛЬСТВОМ БЛОЧНО-МОДУЛЬНОЙ КОТЕЛЬНОЙ ПОЛНОЙ ЗАВОДСКОЙ ГОТОВНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ КОТЕЛЬНОЙ №1 ПО АДРЕСУ Г.НУРЛАТ, УЛ.ГАГАРИНА, Д.7» ОБОСНОВАННОЙ.
ПРИЗНАТЬ ЗАКАЗЧИКА АО «НУРЛАТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» НАРУШИВШИМ ПУНКТЫ 2, 4 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 18.07.2011 № 223-ФЗ «О ЗАКУПКАХ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ».
ПРЕДПИСАНИЕ ЗАКАЗЧИКУ НЕ ВЫДАВАТЬ.
РЕШЕНИЕ Московское УФАС России по делу № от 28.06.2022
Законом о закупках предусмотрено, что заключение договора по итогам Закупки возможно не ранее определенного срока со дня размещения в ЕИС итогового протокола.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Протокол подведения итогов был опубликован в ЕИС 02.06.2022.
Десятый день с даты размещения итогового протокола приходился на 12.06.2022, однако, в связи с тем, что 12.06.2022 и 13.06.2022 были нерабочими днями, следовательно окончанием срока в соответствии со статьей 193 ГК РФ является
14.06.2022 (10-й день).
Таким образом, 14.06.2022 ЕЩЕ ДЕЙСТВОВАЛ МОРАТОРИЙ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА.
Заключив договор 14.06.2022 (на десятый день моратория) Заказчик нарушил часть 15 статьи 3.2 Закона о закупках.
Поскольку договор, заключенный по итогам Закупки, заключен с нарушением части 15 статьи 3.2 Закона о закупках, он является ничтожным в силу части 2 статьи 168 ГК РФ.
В связи с чем, Комиссия считает возможным выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о переоценке заявок с учетом настоящего решения.
РЕШЕНИЕ Московское УФАС России по делу № от 21.01.2022
Согласно п. 15 ст. 3.2. Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола.
В свою очередь, Комиссия отмечает, что запрет на заключение договора в течение десяти дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов торгов предусмотрен в целях обеспечения возможности обжалования участниками закупок результатов
проведения торгов и защиты своих прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, итоговый протокол опубликован Заказчиком в ЕИС 30.12.2021. При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК). Такой ближайший первый рабочий день пришелся на 10.01.2022. Таким образом, до 10.01.2022 (включительно) договор по результатам конкурентной процедуры не мог быть заключен заказчиком. ОДНАКО НА ЗАСЕДАНИИ КОМИССИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАКАЗЧИКА ПРЕДСТАВИЛ СВЕДЕНИЯ С ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЗАКУПКИ 10.01.2022.
Вместе с тем, согласно предоставленным Заказчиком на заседании Комиссии сведениям 11.01.2022 победителем закупки была
осуществлена поставка товара в рамках исполнения договора.
В связи с чем, у Комиссии отсутствуют основания для выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания.
Вместе с тем Комиссия отмечает, что Заявитель не лишен возможности обратиться за восстановлением нарушенных прав в судебном порядке.
РЕШЕНИЕ Челябинское УФАС России по делу № от 23.12.2022
ИЗ ТОЛКОВАНИЯ УКАЗАННОЙ НОРМЫ И СЛОЖИВШЕЙСЯ ПРАКТИКИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА СЛЕДУЕТ, ЧТО ЖАЛОБЫ НА ПОЛОЖЕНИЯ ДОКУМЕНТАЦИИ О ЗАКУПКЕ МОГУТ БЫТЬ ПОДАНЫ ДО ОКОНЧАНИЯ СРОКОВ ПОДАЧИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ.
Жалоба ООО «СЕРВИСКОМ» поступила в Челябинское УФАС России 05.12.2022. Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) 25.11.2022 09:00 (МСК+2).
Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России не имеет правовых оснований для рассмотрения доводов жалобы на положения документации о закупке в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Итоговый протокол размещен в ЕИС 25.11.2022. Таким образом, жалоба на действия закупочной комиссии правомерно подана в Челябинское УФАС России.
С учетом положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при противоречии положений документации положениям действующего законодательства закупочная комиссия обязана была проводить оценку и сопоставление заявок с учетом требований действующего законодательства. Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что ЗАКУПОЧНАЯ КОМИССИЯ ПРИ ОЦЕНКЕ ЗАЯВКИ РУКОВОДСТВОВАЛАСЬ ПОЛОЖЕНИЯМИ ДОКУМЕНТАЦИИ О ЗАКУПКЕ, УСТАНОВЛЕННЫМИ ЗАКАЗЧИКОМ В НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЗАЯВКА ООО «СЕРВИСКОМ» БЫЛА ОТКЛОНЕНА НЕПРАВОМЕРНО. ДЕЙСТВИЯ ЗАКУПОЧНОЙ КОМИССИИ ПРОТИВОРЕЧАТ ПРИНЦИПУ РАВНОПРАВИЯ, СПРАВЕДЛИВОСТИ, ОТСУТСТВИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ И НЕОБОСНОВАННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ КОНКУРЕНЦИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К УЧАСТНИКАМ ЗАКУПКИ.
С учетом изложенного, действия закупочной комиссии нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках. На основании изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России считает, что жалоба ООО «СЕРВИСКОМ» является обоснованной. УЧИТЫВАЯ, ЧТО ДОГОВОР ЗАКАЗЧИКОМ ЗАКЛЮЧЕН, ПРЕДПИСАНИЕ ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАКУПКАХ НЕ ВЫДАВАТЬ.
Дополнительно Комиссия Челябинского УФАС России информирует Заявителя о том, что учитывая наличие существенных признаков нарушения законодательства о закупках, законодательства о защите конкуренции при формировании документации (в части определения НМЦД, формирования предмета закупки, технического задания), прохождении проекта государственной экспертизы, предоставлении субсидии, УПРАВЛЕНИЕ РЕШИЛО НАПРАВИТЬ МАТЕРИАЛЫ ЖАЛОБЫ В КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНУЮ ПАЛАТУ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ И РАССМОТРЕТЬ УКАЗАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ НА ПРЕДМЕТ СООТВЕТСТВИЯ ДЕЙСТВИЙ ЗАКАЗЧИКА, АДМИНИСТРАЦИИ Г. ЧЕЛЯБИНСКА ПОЛОЖЕНИЯМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА С ОДНОВРЕМЕННЫМ ОБРАЩЕНИЕМ С ИСКОМ В СУД О РАСТОРЖЕНИИ ЗАКЛЮЧЕННОГО ДОГОВОРА ПО УКАЗАННОЙ ЗАКУПКЕ.
Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ТАТАРСТАНСКОЕ УФАС РОССИИ РЕКОМЕНДУЕТ ЗАЯВИТЕЛЮ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ.
ПРИЗНАТЬ ЖАЛОБУ ЗАЯВИТЕЛЯ ООО «ПКФ ЭНЕРГОСТРОЙ» (ВХ. № 13317/Ж ОТ 24.10.2022) НА ДЕЙСТВИЯ ЗАКАЗЧИКА АО «НУРЛАТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЗАКУПКИ № 32211741092 НА ПРЕДМЕТ: «РАЗРАБОТКА ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ СИСТЕМЫ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ Г.НУРЛАТ СО СТРОИТЕЛЬСТВОМ БЛОЧНО-МОДУЛЬНОЙ КОТЕЛЬНОЙ ПОЛНОЙ ЗАВОДСКОЙ ГОТОВНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ КОТЕЛЬНОЙ №1 ПО АДРЕСУ Г.НУРЛАТ, УЛ.ГАГАРИНА, Д.7» ОБОСНОВАННОЙ.
ПРИЗНАТЬ ЗАКАЗЧИКА АО «НУРЛАТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» НАРУШИВШИМ ПУНКТЫ 2, 4 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 18.07.2011 № 223-ФЗ «О ЗАКУПКАХ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ».
ПРЕДПИСАНИЕ ЗАКАЗЧИКУ НЕ ВЫДАВАТЬ.
РЕШЕНИЕ Московское УФАС России по делу № от 28.06.2022
Законом о закупках предусмотрено, что заключение договора по итогам Закупки возможно не ранее определенного срока со дня размещения в ЕИС итогового протокола.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Протокол подведения итогов был опубликован в ЕИС 02.06.2022.
Десятый день с даты размещения итогового протокола приходился на 12.06.2022, однако, в связи с тем, что 12.06.2022 и 13.06.2022 были нерабочими днями, следовательно окончанием срока в соответствии со статьей 193 ГК РФ является
14.06.2022 (10-й день).
Таким образом, 14.06.2022 ЕЩЕ ДЕЙСТВОВАЛ МОРАТОРИЙ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА.
Заключив договор 14.06.2022 (на десятый день моратория) Заказчик нарушил часть 15 статьи 3.2 Закона о закупках.
Поскольку договор, заключенный по итогам Закупки, заключен с нарушением части 15 статьи 3.2 Закона о закупках, он является ничтожным в силу части 2 статьи 168 ГК РФ.
В связи с чем, Комиссия считает возможным выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о переоценке заявок с учетом настоящего решения.
РЕШЕНИЕ Московское УФАС России по делу № от 21.01.2022
Согласно п. 15 ст. 3.2. Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола.
В свою очередь, Комиссия отмечает, что запрет на заключение договора в течение десяти дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов торгов предусмотрен в целях обеспечения возможности обжалования участниками закупок результатов
проведения торгов и защиты своих прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, итоговый протокол опубликован Заказчиком в ЕИС 30.12.2021. При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК). Такой ближайший первый рабочий день пришелся на 10.01.2022. Таким образом, до 10.01.2022 (включительно) договор по результатам конкурентной процедуры не мог быть заключен заказчиком. ОДНАКО НА ЗАСЕДАНИИ КОМИССИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАКАЗЧИКА ПРЕДСТАВИЛ СВЕДЕНИЯ С ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЗАКУПКИ 10.01.2022.
Вместе с тем, согласно предоставленным Заказчиком на заседании Комиссии сведениям 11.01.2022 победителем закупки была
осуществлена поставка товара в рамках исполнения договора.
В связи с чем, у Комиссии отсутствуют основания для выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания.
Вместе с тем Комиссия отмечает, что Заявитель не лишен возможности обратиться за восстановлением нарушенных прав в судебном порядке.
РЕШЕНИЕ Челябинское УФАС России по делу № от 23.12.2022
ИЗ ТОЛКОВАНИЯ УКАЗАННОЙ НОРМЫ И СЛОЖИВШЕЙСЯ ПРАКТИКИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА СЛЕДУЕТ, ЧТО ЖАЛОБЫ НА ПОЛОЖЕНИЯ ДОКУМЕНТАЦИИ О ЗАКУПКЕ МОГУТ БЫТЬ ПОДАНЫ ДО ОКОНЧАНИЯ СРОКОВ ПОДАЧИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ.
Жалоба ООО «СЕРВИСКОМ» поступила в Челябинское УФАС России 05.12.2022. Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) 25.11.2022 09:00 (МСК+2).
Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России не имеет правовых оснований для рассмотрения доводов жалобы на положения документации о закупке в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Итоговый протокол размещен в ЕИС 25.11.2022. Таким образом, жалоба на действия закупочной комиссии правомерно подана в Челябинское УФАС России.
С учетом положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при противоречии положений документации положениям действующего законодательства закупочная комиссия обязана была проводить оценку и сопоставление заявок с учетом требований действующего законодательства. Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что ЗАКУПОЧНАЯ КОМИССИЯ ПРИ ОЦЕНКЕ ЗАЯВКИ РУКОВОДСТВОВАЛАСЬ ПОЛОЖЕНИЯМИ ДОКУМЕНТАЦИИ О ЗАКУПКЕ, УСТАНОВЛЕННЫМИ ЗАКАЗЧИКОМ В НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЗАЯВКА ООО «СЕРВИСКОМ» БЫЛА ОТКЛОНЕНА НЕПРАВОМЕРНО. ДЕЙСТВИЯ ЗАКУПОЧНОЙ КОМИССИИ ПРОТИВОРЕЧАТ ПРИНЦИПУ РАВНОПРАВИЯ, СПРАВЕДЛИВОСТИ, ОТСУТСТВИЯ ДИСКРИМИНАЦИИ И НЕОБОСНОВАННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ КОНКУРЕНЦИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К УЧАСТНИКАМ ЗАКУПКИ.
С учетом изложенного, действия закупочной комиссии нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках. На основании изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России считает, что жалоба ООО «СЕРВИСКОМ» является обоснованной. УЧИТЫВАЯ, ЧТО ДОГОВОР ЗАКАЗЧИКОМ ЗАКЛЮЧЕН, ПРЕДПИСАНИЕ ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАКУПКАХ НЕ ВЫДАВАТЬ.
Дополнительно Комиссия Челябинского УФАС России информирует Заявителя о том, что учитывая наличие существенных признаков нарушения законодательства о закупках, законодательства о защите конкуренции при формировании документации (в части определения НМЦД, формирования предмета закупки, технического задания), прохождении проекта государственной экспертизы, предоставлении субсидии, УПРАВЛЕНИЕ РЕШИЛО НАПРАВИТЬ МАТЕРИАЛЫ ЖАЛОБЫ В КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНУЮ ПАЛАТУ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ И РАССМОТРЕТЬ УКАЗАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ НА ПРЕДМЕТ СООТВЕТСТВИЯ ДЕЙСТВИЙ ЗАКАЗЧИКА, АДМИНИСТРАЦИИ Г. ЧЕЛЯБИНСКА ПОЛОЖЕНИЯМ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА С ОДНОВРЕМЕННЫМ ОБРАЩЕНИЕМ С ИСКОМ В СУД О РАСТОРЖЕНИИ ЗАКЛЮЧЕННОГО ДОГОВОРА ПО УКАЗАННОЙ ЗАКУПКЕ.
