Верховный Суд РФ подтвердил запрет на включение в договоры госзакупок по 223-ФЗ условий об исключительной подсудности споров третейским судам, поддержав позицию антимонопольных органов и нижестоящих судов. Основные выводы из решения по делу № А40-44122/2024 (Определение от 30.07.2025 № 305-ЭС25-4731) следующие:
⚖️ 1. Суть нарушения
Условие о рассмотрении споров только в третейском суде без альтернативы обращения в государственный арбитражный суд:
- Нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 223-ФЗ), так как лишает участников закупок свободы выбора способа защиты прав.
- Противоречит Конституции РФ (ст. 46), гарантирующей право на судебную защиту.
- Создает неравные условия для поставщиков, особенно малого бизнеса, ограничивая доступ к публичному правосудию.
⚖️ 2. Правовая позиция контролирующих органов и судов
- ФАС России (письмо от 07.04.2023 № МШ/26277/23): Указала, что третейская оговорка допустима лишь при наличии альтернативы — права обращения в арбитражный суд.
- Суды трех инстанций: Подтвердили, что исключительная подсудность третейскому суду:
- Противоречит Гражданскому кодексу РФ (ст. 17), гарантирующей право на судебную защиту в любой форме.
- Нарушает принципы 223-ФЗ, включая равную конкуренцию и прозрачность процедур.
- Верховный Суд РФ: Отказался пересматривать решение, окончательно утвердив правомерность позиции ФАС и нижестоящих судов.
⚖️ 3. Последствия для заказчиков
- Обязательность альтернативы: Любое условие о третейском разбирательстве должно содержать альтернативу в виде обращения в арбитражный суд (например: "Споры разрешаются в третейском суде при [названии учреждения] или в арбитражном суде по месту нахождения ответчика").
- Риск признания условий недействительными: Договоры с исключительной третейской оговоркой могут быть оспорены через ФАС или суд, а заказчикам выдаются предписания об устранении нарушений.
- Корректировка документации: При размещении проектов договоров в закупочной документации необходимо исключить положения о монополии третейских судов на разрешение споров.
⚖️ 4. Значение решения для участников закупок
Решение подчеркивает баланс интересов между заказчиками и поставщиками:
- Для поставщиков: Сохраняется доступ к привычным и менее затратным механизмам судебной защиты через арбитражные суды.
- Для заказчиков: Исключаются риски оспаривания договоров из-за несоответствия принципам 223-ФЗ.
- Для ФАС: Упрощается контроль за соблюдением конкурентных процедур.
Пример корректной формулировки:
"Споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются по выбору истца в Арбитражном суде города Москвы или в Третейском суде при Торгово-промышленной палате РФ".
Вывод
Позиция ВС РФ окончательно закрепила недопустимость исключительной третейской подсудности в госзакупках по 223-ФЗ. Заказчикам следует пересмотреть типовые договоры, чтобы обеспечить альтернативу между третейским и государственным арбитражным судом, соблюдая конституционные права участников закупок и принципы равной конкуренции
