Победитель не предоставил обеспечение исполнения контракта, а сведения об опыте не соответствовали требованиям. Представленные контракты были исполнены победителем с неустойкой, поэтому не подтвердили добросовестность. Внести сумму обеспечения исполнения контракта в виде платежного поручения или независимой гарантии победитель не пытался. Заказчик признал участника уклонистом по части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ. Суд посчитал, что антимонопольный орган правомерно сделал вывод о наличии оснований для включения сведений в РНП. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 по делу № А40-198973/22-130-1475