Правила ведения РНП, не нарушают прав предпринимателей
Суть спора: Компания оспаривала пункт 26 Правил ведения Реестра недобросовестных поставщиков (РНП), утвержденных постановлением Правительства РФ № 1078 от 30.06.2021. Заявитель утверждал, что сохранение в РНП исключенной или измененной информации нарушает права предпринимателей, нанося ущерб их деловой репутации. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении иска, подтвердив законность оспариваемой нормы.
Ключевые выводы суда
Сохранение исторических данных в РНП не нарушает прав:
Информация о ранее исключенных или измененных записях остается доступной в Единой информационной системе (ЕИС). Это необходимо для обеспечения достоверности реестра и поддержания доверия к нему со стороны участников гражданского оборота.
Например, если поставщик был исключен из РНП, но ранее нарушал условия контракта, сохранение таких сведений позволяет заказчикам учитывать историю его деятельности.
Актуальными признаются последние внесенные данные:
При проверке участников закупок заказчики ориентируются на текущий статус поставщика. Сведения, внесенные позднее, имеют приоритет.
Таким образом, даже если запись о компании была исключена, ее прошлое присутствие в РНП не блокирует участие в новых закупках, если это не указано в документации.
Доступ к информации не создает необоснованных ограничений:
Открытость данных РНП направлена на предотвращение злоупотреблений в госзакупках. Это соответствует целям 44-ФЗ — обеспечить прозрачность и конкуренцию.
Суд отметил, что негативное влияние на репутацию компании не может служить основанием для отмены нормы, если она соответствует публичным интересам.
Нормативная база
Пункт 26 Правил ведения РНП:
Устанавливает, что исключенная или измененная информация сохраняется в ЕИС с указанием даты исключения/изменения. Это позволяет отслеживать историю поставщика.
Статья 104 44-ФЗ:
Регулирует порядок исключения сведений из РНП. Верховный Суд подтвердил, что пункт 26 Правил не противоречит этой статье .
Последствия для предпринимателей
Отсутствие дискриминации:
Компании, исключенные из РНП, могут участвовать в новых закупках, если заказчик не установил дополнительные ограничения в документации.
Минимизация репутационных рисков:
Для защиты деловой репутации поставщикам рекомендуется оперативно оспаривать незаконное включение в РНП через суд. Например, в деле № АКПИ24-1033 истец смог добиться исключения из реестра, но исторические записи остались.
Рекомендации
Для поставщиков:
При оспаривании включения в РНП акцентируйте на процессуальных нарушениях со стороны заказчика или ФАС (например, несоблюдение сроков уведомления) 711.
Используйте механизм «Независимого регистратора» для фиксации технических сбоев при участии в закупках.
Для заказчиков:
Четко формулируйте требования к участникам в документации, чтобы избежать споров о законности исключения из РНП.
Итог
Верховный Суд РФ подтвердил, что правила ведения РНП направлены на защиту публичных интересов, а не на ограничение прав предпринимателей. Сохранение исторических данных обеспечивает прозрачность и стабильность закупочной системы, что соответствует принципам 44-ФЗ.