Правовой анализ ситуации: Уклонение от заключения контракта из-за ошибки в обеспечении
На основании решения Красноярского УФАС № 024/10/104-1495/2024 и норм 44-ФЗ можно сделать следующие выводы:
1. Суть нарушения
Победитель закупки предоставил обеспечение исполнения контракта в меньшем размере из-за ошибки сотрудника. Заказчик расценил это как уклонение от заключения контракта и внес сведения о победителе в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Однако УФАС признало действия заказчика незаконными, так как участник:
- Своевременно подписал проект контракта;
- Продемонстрировал готовность исполнить обязательства (внес часть обеспечения);
- Имеет положительную историю исполнения других контрактов.
2. Правовая оценка действий заказчика
Согласно ст. 96 44-ФЗ, контракт заключается только после предоставления обеспечения в полном объеме. Несоблюдение этого требования формально дает заказчику право признать участника уклонившимся. Однако судебная практика и позиция ФАС подчеркивают необходимость оценки добросовестности участника:
- Если ошибка в обеспечении была допущена без умысла и участник готов исправить нарушение в установленные сроки, признание уклонения неправомерно.
- В данном случае победитель частично внес обеспечение и подтвердил добросовестность исполнением других контрактов, что исключает злоупотребление.
3. Позиция УФАС и судов
Решение Красноярского УФАС основано на следующих аргументах:
- Отсутствие умысла: Ошибка сотрудника не свидетельствует о намерении уклониться от контракта. Участник действовал в рамках закона, подписав контракт и частично выполнив требования.
- Своевременное исправление: Если участник предоставляет недостающую часть обеспечения до истечения срока на заключение контракта (2 рабочих дня), заказчик обязан подписать контракт.
- Добросовестность: Исполнение предыдущих контрактов без нарушений подтверждает надежность участника.
4. Последствия для заказчика
Признание участника уклонившимся без достаточных оснований может повлечь:
- Отмену решения о внесении в РНП: УФАС вправе исключить участника из реестра, если нарушение не доказано.
- Административную ответственность: Заказчик может быть оштрафован по ст. 7.32.3 КоАП РФ за необоснованный отказ от заключения контракта (до 50 тыс. руб. для должностных лиц).
5. Рекомендации для участников закупок
- Проверка расчета обеспечения: Убедитесь, что размер обеспечения соответствует требованиям документации (1,5%–30% НМЦК или цены контракта, в зависимости от условий).
- Своевременное исправление ошибок: При недоплате обеспечения допустимо доплатить недостающую сумму в течение 2 рабочих дней после получения проекта контракта.
- Документальное подтверждение добросовестности: Подготовьте информацию об исполненных контрактах для защиты в случае спора.
Итоговый вывод
Решение Красноярского УФАС подтверждает, что ошибка в обеспечении не является уклонением, если участник действует добросовестно и готов исправить нарушение в установленные сроки. Заказчикам следует учитывать судебную практику и позицию ФАС, чтобы избежать необоснованных претензий
