Верховный суд подтвердил решение нижестоящих судов: если после подписания госконтракта подрядчик обнаружил ошибки в техническом задании и смете, а затем уведомил об этом заказчика, который предложил альтернативные способы исполнения контракта, но подрядчик отказался и односторонне расторг контракт, то такая информация о подрядчике должна быть включена в РНП. Это обусловлено тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, которые могли быть выполнены без изменения сметы. определение Верховного суда от 07.08.2024 № 306-ЭС24-13735 по делу № А49-8068/2023
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2024 N 306-ЭС24-13735 по делу N А49-8068/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2024 г. N 306-ЭС24-13735
Дело N А49-8068/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензажелдорстрой" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2024 по делу N А49-8068/2023,
установила:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пензажелдорстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2024 г. N 306-ЭС24-13735
Дело N А49-8068/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензажелдорстрой" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2024 по делу N А49-8068/2023,
установила:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пензажелдорстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------
