Заказчик и поставщик заключили контракт на поставку товара по заявкам. Поставщик отправил товар на полную сумму, а заказчик принял только то количество, в котором была потребность. Исполнитель обратился в суд, однако три инстанции поддержали заказчика. Об условии поставки товара по заявкам было известно изначально. В соответствии с условиями контракта направление заявок — право заказчика. Их подают, когда есть потребность в товаре. Без заявок у исполнителя нет обязанности поставлять товар, а у заказчика — принимать продукцию. определение ВС от 11.04.2024 № 304-ЭС24-3724
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2024 N 304-ЭС24-3724 по делу N А03-4422/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-3724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛВД" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2023 по делу N А03-4422/2023,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Оснований для несогласия с изложенными в судебных актах мотивами и выводами судов по доводам жалобы не имеется, а переоценка доказательств, доводы о которой также содержаться в жалобе, не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛВД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-3724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛВД" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2023 по делу N А03-4422/2023,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Оснований для несогласия с изложенными в судебных актах мотивами и выводами судов по доводам жалобы не имеется, а переоценка доказательств, доводы о которой также содержаться в жалобе, не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛВД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
