Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций в деле о государственных контрактах. В ситуации, когда товар был поставлен на 97,7%, и заказчик отказался от выполнения контракта из-за заменяющих характеристик (например, замена встроенного DVD-RW привода на внешний), антимонопольный орган не имеет оснований для внесения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), особенно если поставщик добровольно компенсировал заказчику штраф и убытки за ненадлежащее исполнение обязательств. определение Верховного суда от 01.08.2024 №309-ЭС24-12965 по делу №А71-11582/2023, постановление АС Уральского округа от 19.04.2024 по делу №А71-11582/2023
Определение от 9 июля 2024 г. по делу № А71-11582/2023
Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС24-12965
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 09.07.2024
Исполняющий обязанности председателя третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., ознакомившись с материалами кассационной жалобы управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2024 по делу № А71-11582/2023 Арбитражного суда Удмуртской Республики, находящейся в производстве судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. (кассационное производство № 309-ЭС24-12965),
установил:
согласно части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае длительного его отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Как разъяснено в пункте 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии оснований для замены, предусмотренных частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определение о замене судьи выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.
В связи с длительным отсутствием судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. (по причине отпуска) кассационную жалобу следует передать судье Верховного Суда Российской Федерации Тютину Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполняющий обязанности председателя третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определил:
произвести замену судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. на судью Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. по кассационному производству № 309-ЭС24-12965.
И.о. председателя судебного состава, судья Верховного Суда
Российской Федерации Д.В. Тютин
Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС24-12965
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 09.07.2024
Исполняющий обязанности председателя третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., ознакомившись с материалами кассационной жалобы управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2024 по делу № А71-11582/2023 Арбитражного суда Удмуртской Республики, находящейся в производстве судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. (кассационное производство № 309-ЭС24-12965),
установил:
согласно части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае длительного его отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Как разъяснено в пункте 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии оснований для замены, предусмотренных частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определение о замене судьи выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.
В связи с длительным отсутствием судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. (по причине отпуска) кассационную жалобу следует передать судье Верховного Суда Российской Федерации Тютину Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполняющий обязанности председателя третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определил:
произвести замену судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. на судью Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. по кассационному производству № 309-ЭС24-12965.
И.о. председателя судебного состава, судья Верховного Суда
Российской Федерации Д.В. Тютин
