Заказчики приобретали томографы. В первом случае заказчик не стал использовать КТРУ, а разместил закупку по коду ОКПД2. Аргументы — в товарах из КТРУ нет характеристик, значимых для заказчика, и по условиям региональной программы здравоохранения следовало приобрести продукцию из спецперечня. Три инстанции были непреклонны — в КТРУ есть подходящая позиция, значит, нужно использовать. Специфику деятельности заказчика в расчет не приняли. постановление АС Уральского округа от 29.09.2023 по делу № А60-45140/2022
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-748/2023-АК
г. Пермь
13 марта 2023 года
Дело № А60-45140/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
при участии представителя заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом)
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, Министерства здравоохранения Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2022 года
по делу № А60-45140/2022
по заявлению Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>,)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица: ООО «Торговый дом «Гермес», ООО «Генезис-М»
о признании незаконным решения от 16.05.2022 №066/06/106-1616/2022 и от 16.05.2022 №066/03/106- 1619/2022,
установил:
Министерство здравоохранения Свердловской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловский УФАС России, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконным решений от 16.05.2022 №066/06/106-1616/2022, от 16.05.2022 №066/03/106-1619/2022.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Торговый дом «Гермес», ООО «Генезис-М»
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2022 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что в данном случае фактически осуществлялась закупка специализированного томографа, предусмотренного приказом Минздрава России № 90н, в отношении которого в КТРУ отсутствовали соответствующие позиции, в связи с чем заказчик правомерно указал описание подлежащего поставке медицинского оборудования не в соответствии с КТРУ, а в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ссылается, что характеристики, указанные Министерством в описании объекта закупки (томографа), отражают действительные потребности заказчика для обеспечения медицинским оборудованием первичных сосудистых отделений учреждений здравоохранения Свердловской области. Изменения, внесенные Министерством финансов Российской Федерации в КТРУ для обеспечения соблюдения положений подпункта в пункта 3 статьи 93 Закона о контрактной системе, а также для соответствия объекта закупки приказу Минздрава России № 90н после проведения закупочных процедур и обязательные для применения с 01.02.2023 также подтверждают правильность позиции Министерства о невозможности приобретения томографов отвечающих потребностям заказчика для лечения сердечно-сосудистых заболеваний гражданам Свердловской области по КТРУ, которые действовали в прошлой редакции. Т.е. действия регулятора фактически свидетельствуют о том, что ранее позиции КТРУ не соответствовали требованиям приказа Минздрава России № 90н и потребностям заказчика. Отмечает, что позиция антимонопольного органа, поддержанная судом, фактически приводит к невозможности исполнения приказа Минздрава России № 90н на территории Свердловской области и невозможности осуществления полномочий Министерства по обеспечению надлежащим медицинским оборудованием первичных сосудистых отделений учреждений здравоохранения Свердловской области.
Антимонопольный орган, ООО «ТД «Гермес» с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на жалобу; решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступили жалобы ООО «Торговый дом «Гермес» и ООО «Генезис-М» с информацией о нарушении заказчиком в лице Министерства здравоохранения Свердловской области при осуществлении закупки путем проведения процедуры электронного аукциона на поставку томографа компьютерного (извещение № 0162200011822001018) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку заказчиком при описании объекта закупки не был использован соответствующий объекту закупки код позиции Каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ), а также в извещение электронного аукциона включены дополнительные характеристики, не предусмотренные кодом КТРУ.
Жалобы ООО «Торговый дом «Гермес» и ООО «Генезис-М» Комиссией Свердловского УФАС России рассмотрены, признаны обоснованными, в действиях заказчика в лице Министерства выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42, части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, вынесены решения от 16.05.2022 № 066/06/106-1619/2022, № 066/06/106-1616/2022 и выдано предписание об отмене протоколов, если такие были составлены в ходе проведения закупки, внесения изменений в извещение о проведении электронного аукциона в части устранения выявленных нарушений, продления срока подачи заявок на участие в закупке.
Не согласившись с решениями заинтересованного лица, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Не установив совокупности оснований для признания оспариваемых решений недействительными, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Судом первой инстанции установлено, что 29.04.2022 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011822001018 на поставку томографа компьютерного.
Электронный аукцион начинается с размещения в Единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 49 Закона о контрактной системе).
На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).
Указанные правила использования указанного каталога определены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 145).
Каталог используется заказчиками в целях:
б) описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (подпункт «б» пункта 2 Правил № 145).
Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:
а) наименование товара, работы, услуги;
б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);
в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (пункт 4 Правил № 145).
Согласно пункта 5 Правил № 145, заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:
а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.
В перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 включен в том числе код ОКПД2 26.60.11.111 Томографы компьютерные.
Таким образом, при закупке Томографа компьютерного в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 145 заказчик не вправе в описании объекта закупки устанавливать дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства товара сверх тех, которые установлены в соответствующей позиции КРТУ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 7 Правил № 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.
Судом первой инстанции также установлены, материалами дела подтверждены и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты следующие обстоятельства.
Заказчиком в разделе «Описание объекта закупки» извещения электронного аукциона установлены требования к закупаемому товару, где его наименование «Томограф компьютерный» отнесено к коду общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - код ОКПД2) - 26.60.11.111 «Томографы компьютерные», в отношении которого устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 878). Указанное ограничение установлено заказчиком в извещении электронного аукциона № 0162200011822001018.
При этом, осуществляя закупку на компьютерный томограф, заказчик не указал соответствующий товару код КТРУ (26.60.11.119-00000024), а также установил дополнительные характеристики в противоречие требованиям пункта 5 Правил №145.
Следовательно, заказчиком неправомерно установлено ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 878 от 10.07.2019), на что обоснованно указал суд первой инстанции.
По мнению Министерства, код КТРУ 26.60.11.119-00000024 «Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела» не может быть применен к оборудованию, закупаемому в рамках электронного аукциона №0162200011822001018 ввиду того, что характеристики, содержащиеся в приложении «Описание объекта закупки» извещения электронного аукциона, были установлены в соответствии с ГОСТ Р 55771-2013 и отражают потребность заказчика в комплектующем высокотехнологичном оборудовании, позволяющем выявить патологию заболеваний на ранних этапах. Требования, установленные в приложении «Описание объекта закупки» извещения электронного аукциона и оспариваемые третьими лицами были определены в соответствии со спецификой закупки, следовательно, данное условие имело принципиальную значимость для заказчика с учетом его потребности и видом деятельности. Потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, таким образом, действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки и установления условий исполнения контракта, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет сужение круга участников, не противоречат Закону о контрактной системе.
Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции и также отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Свердловским УФАС России было установлено, что в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности» «ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) содержится код 26.60.11.111-Томографы компьютерные.
Каталог товаров, работ, услуг содержит код позиции 26.60.11.119-00000024 - Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела (https://zakupki .gov.ru/epz/ktru/ktruCard/commonInfo.html ?itemId=80687).
Указанный код позиции КТРУ (26.60.11.119-00000024) в соответствии со справочной информацией, содержащейся в указанном коде, относим к коду ОКПД 2 26.60.11.111 Томографы компьютерные.
Дата обязательного применения кода КТРУ 26.60.11.119-00000024 - 22.12.2021.
С учетом изложенного, поскольку заказчик закупает товар с кодом ОКПД2 26.60.11.111 Томографы компьютерные и извещение о проведении аукциона опубликовано в ЕИС после даты начала обязательного применения указанного кода КТРУ в соответствии с пунктом 4 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ № 145 Министерство обязано использовать указанный код при описании объекта закупки.
Ссылки заказчика на возможность применения положений пункта 7 Правил № 145, ввиду несоответствия значений вышеуказанной позиции потребности заказчика, является несостоятельной.
По смыслу пункта 7 Правил № 145 его применение обусловлено отсутствием в каталоге кода закупаемого товара как такового.
Иное толкование по своей сути исключит целесообразность классификации товаров в принципе, поскольку предметом каждой закупки выступает конкретный товар (работа, услуга), обусловленная потребностями заказчика, тогда как классифицирование призвано унифицировать ее характеристики и предъявляемые требования с целью рационализации как процедуры закупок в целом, так и обеспечения доступа к таковой максимального количества потенциальных претендентов и обеспечить конкурентные условия ее проведения.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заказчиком при описании объекта закупки неправомерно не применен действующий код КТРУ относительно оборудования, являющегося предметом закупки, а также необоснованно установлены дополнительные характеристики, применение которых не предусмотрено Правилами № 145, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42, части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.
Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.
Вопреки доводам апеллянта, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 145 закупаемый товар входит в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 заказчик не праве указывать в описании объекта закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства закупаемого товара.
Доводы апеллянта о том, что КТРУ 26.60.11.119-00000024 не отвечает потребностям Министерства в полном объеме, не содержит характеристик, определяющих требование к программному обеспечению в реестре медицинских изделий и организаций зарегистрировано 2 томографа с кодом ОКПД2 26.60.11.119 и 31 томограф с кодом ОКПД2 26.60.11.111, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактически направлены на обход предусмотренного Правилами № 145 порядка применения кодов КТРУ.
Учитывая изложенное, заказчиком не соблюдены формальные требования на использование кода КТРУ который соответствует предмету закупки и является обязательным для применения, а так же то, что заказчик в нарушение подпункта «а» пункта 5 Правил № 145 не соблюдает запрет на включение в описании объекта закупки дополнительных характеристик закупаемого товара, отсутствующих в применимой позиции КРТУ.
Вопреки ссылкам заявителя, количество поданных заявок на участие в электронном аукционе, равно как и снижение цены на торгах и количество зарегистрированных в реестре томографов по различным позициям ОКПД 2, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемых решений антимонопольный орган правильно истолковал положения Закона о контрактной системе и пришел к верному выводу о несоблюдении заказчиком формального требования на использование кода КТРУ который соответствует предмету закупки и является обязательным для применения, а также несоблюдении заказчиком в нарушение подпункта «а» пункта 5 Правил № 145 запрета на включение в описании объекта закупки дополнительных характеристик закупаемого товара, отсутствующих в применимой позиции КРТУ.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о тм, что принятые антимонопольным органом решения соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными не имеется (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на приказ Минздрава от 22.02.2019 № 90н, апелляционный суд отмечает следующее.
Приказ Минздрава РФ № 90н от 22.02.2019 утверждает перечень медицинских изделий для оснащения региональных сосудистых центров и первичных сосудистых отделений, расположенных на базе медицинских организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации без указания на характеристик оборудования и не исключает возможность соблюдения требований положений Закона о контрактной системе при описании объекта закупки.
Наличие (отсутствие) дополнительных функций не изменяет назначение медицинского оборудования, отсутствие дополнительных возможностей у оборудования не означает его непригодность для целей использования заказчиком, в том числе в рамках региональной программы. Отсутствие необходимой заказчику конкретной характеристики в позиции КТРУ при ее фактическом соответствии объекту закупки не может рассматриваться в качестве основания для неисполнения требований Постановления от 08.02.2017 № 145.
Арбитражный суд при оценке доказательств по делу обоснованно указал, что заявителем нарушены требования части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку заказчик не указал при описании объекта закупки действующий код КТРУ относительно оборудования, являющегося предметом закупки, а также установил дополнительные характеристики закупаемого оборудования.
При вынесении оспариваемых решений антимонопольный орган рассмотрел конкретную ситуацию, на которую ссылается заявитель, и, исходя из системного толкования норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сделал правильные выводы, изложенные в оспариваемых актах.
В рассматриваемом случае заказчик не использует имеющийся код позиции КТРУ и указывает дополнительные характеристики, которые не установлены в позиции КТРУ, соответствующей предмету закупки.
Расхождения описания объекта закупки с применяемой позицией КТРУ вводят в заблуждение участников закупки, ограничивая им возможность участия в аукционе, поскольку создают основу для двоякого толкования положений аукционной документации, что в дальнейшем может повлечь угрозу невозможности победителю торгов поставить товар в соответствии с аукционной документацией, а также возможность отказа заказчика от исполнения контракта по своему усмотрению.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Постановление Правительства Российской Федерации № 145, которым утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд принято во исполнение части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и является в отличие от приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.02.2019 №90н подзаконным нормативно-правовым актом, входящим в систему законодательства о контрактной системе
Учитывая положения части 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 608 постановление Правительства РФ № 145 имеет большую юридическую силу нежели приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.02.2019 №90н и в соответствии с положениями части 2 статьи 13 АПК РФ именно оно подлежит применению к рассматриваемым отношениям.
Доводы заявителя относительно того, что применение позиции КТРУ приведет к нецелевому использованию средств федерального бюджета, документально не подтверждены, невозможность достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд не обоснована.
Ссылки апеллянта на изменения, внесенные Минфином Российской Федерации в КТРУ для обеспечения соблюдения положений подпункта в пункта 3 статьи 93 Закона о контрактной системе, а также для соответствия объекта закупки приказу Минздрава России № 90н после проведения закупочных процедур и обязательные для применения с 01.02.2023, правомерность позиции Министерства не подтверждают, поскольку антимонопольным органом дана оценка соблюдению требований законодательства о закупках на момент опубликования условий и проведения оспариваемой закупки (29.04.2022).
Апелляционный суд отмечает, что в целом доводы апеллянта выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2022 года по делу № А60-45140/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-748/2023-АК
г. Пермь
13 марта 2023 года
Дело № А60-45140/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
при участии представителя заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом)
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, Министерства здравоохранения Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2022 года
по делу № А60-45140/2022
по заявлению Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>,)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица: ООО «Торговый дом «Гермес», ООО «Генезис-М»
о признании незаконным решения от 16.05.2022 №066/06/106-1616/2022 и от 16.05.2022 №066/03/106- 1619/2022,
установил:
Министерство здравоохранения Свердловской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловский УФАС России, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконным решений от 16.05.2022 №066/06/106-1616/2022, от 16.05.2022 №066/03/106-1619/2022.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Торговый дом «Гермес», ООО «Генезис-М»
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2022 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что в данном случае фактически осуществлялась закупка специализированного томографа, предусмотренного приказом Минздрава России № 90н, в отношении которого в КТРУ отсутствовали соответствующие позиции, в связи с чем заказчик правомерно указал описание подлежащего поставке медицинского оборудования не в соответствии с КТРУ, а в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ссылается, что характеристики, указанные Министерством в описании объекта закупки (томографа), отражают действительные потребности заказчика для обеспечения медицинским оборудованием первичных сосудистых отделений учреждений здравоохранения Свердловской области. Изменения, внесенные Министерством финансов Российской Федерации в КТРУ для обеспечения соблюдения положений подпункта в пункта 3 статьи 93 Закона о контрактной системе, а также для соответствия объекта закупки приказу Минздрава России № 90н после проведения закупочных процедур и обязательные для применения с 01.02.2023 также подтверждают правильность позиции Министерства о невозможности приобретения томографов отвечающих потребностям заказчика для лечения сердечно-сосудистых заболеваний гражданам Свердловской области по КТРУ, которые действовали в прошлой редакции. Т.е. действия регулятора фактически свидетельствуют о том, что ранее позиции КТРУ не соответствовали требованиям приказа Минздрава России № 90н и потребностям заказчика. Отмечает, что позиция антимонопольного органа, поддержанная судом, фактически приводит к невозможности исполнения приказа Минздрава России № 90н на территории Свердловской области и невозможности осуществления полномочий Министерства по обеспечению надлежащим медицинским оборудованием первичных сосудистых отделений учреждений здравоохранения Свердловской области.
Антимонопольный орган, ООО «ТД «Гермес» с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на жалобу; решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступили жалобы ООО «Торговый дом «Гермес» и ООО «Генезис-М» с информацией о нарушении заказчиком в лице Министерства здравоохранения Свердловской области при осуществлении закупки путем проведения процедуры электронного аукциона на поставку томографа компьютерного (извещение № 0162200011822001018) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку заказчиком при описании объекта закупки не был использован соответствующий объекту закупки код позиции Каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ), а также в извещение электронного аукциона включены дополнительные характеристики, не предусмотренные кодом КТРУ.
Жалобы ООО «Торговый дом «Гермес» и ООО «Генезис-М» Комиссией Свердловского УФАС России рассмотрены, признаны обоснованными, в действиях заказчика в лице Министерства выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42, части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, вынесены решения от 16.05.2022 № 066/06/106-1619/2022, № 066/06/106-1616/2022 и выдано предписание об отмене протоколов, если такие были составлены в ходе проведения закупки, внесения изменений в извещение о проведении электронного аукциона в части устранения выявленных нарушений, продления срока подачи заявок на участие в закупке.
Не согласившись с решениями заинтересованного лица, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Не установив совокупности оснований для признания оспариваемых решений недействительными, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Судом первой инстанции установлено, что 29.04.2022 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011822001018 на поставку томографа компьютерного.
Электронный аукцион начинается с размещения в Единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 49 Закона о контрактной системе).
На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).
Указанные правила использования указанного каталога определены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 145).
Каталог используется заказчиками в целях:
б) описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (подпункт «б» пункта 2 Правил № 145).
Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:
а) наименование товара, работы, услуги;
б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);
в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (пункт 4 Правил № 145).
Согласно пункта 5 Правил № 145, заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:
а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.
В перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 включен в том числе код ОКПД2 26.60.11.111 Томографы компьютерные.
Таким образом, при закупке Томографа компьютерного в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 145 заказчик не вправе в описании объекта закупки устанавливать дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства товара сверх тех, которые установлены в соответствующей позиции КРТУ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 7 Правил № 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.
Судом первой инстанции также установлены, материалами дела подтверждены и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты следующие обстоятельства.
Заказчиком в разделе «Описание объекта закупки» извещения электронного аукциона установлены требования к закупаемому товару, где его наименование «Томограф компьютерный» отнесено к коду общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - код ОКПД2) - 26.60.11.111 «Томографы компьютерные», в отношении которого устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 878). Указанное ограничение установлено заказчиком в извещении электронного аукциона № 0162200011822001018.
При этом, осуществляя закупку на компьютерный томограф, заказчик не указал соответствующий товару код КТРУ (26.60.11.119-00000024), а также установил дополнительные характеристики в противоречие требованиям пункта 5 Правил №145.
Следовательно, заказчиком неправомерно установлено ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 878 от 10.07.2019), на что обоснованно указал суд первой инстанции.
По мнению Министерства, код КТРУ 26.60.11.119-00000024 «Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела» не может быть применен к оборудованию, закупаемому в рамках электронного аукциона №0162200011822001018 ввиду того, что характеристики, содержащиеся в приложении «Описание объекта закупки» извещения электронного аукциона, были установлены в соответствии с ГОСТ Р 55771-2013 и отражают потребность заказчика в комплектующем высокотехнологичном оборудовании, позволяющем выявить патологию заболеваний на ранних этапах. Требования, установленные в приложении «Описание объекта закупки» извещения электронного аукциона и оспариваемые третьими лицами были определены в соответствии со спецификой закупки, следовательно, данное условие имело принципиальную значимость для заказчика с учетом его потребности и видом деятельности. Потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих характеристик, таким образом, действия заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки и установления условий исполнения контракта, отражающего действительную нужду государственного заказчика, в отсутствие доказательств того, что такое описание объекта закупки влечет сужение круга участников, не противоречат Закону о контрактной системе.
Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции и также отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Свердловским УФАС России было установлено, что в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности» «ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) содержится код 26.60.11.111-Томографы компьютерные.
Каталог товаров, работ, услуг содержит код позиции 26.60.11.119-00000024 - Система рентгеновской компьютерной томографии всего тела (https://zakupki .gov.ru/epz/ktru/ktruCard/commonInfo.html ?itemId=80687).
Указанный код позиции КТРУ (26.60.11.119-00000024) в соответствии со справочной информацией, содержащейся в указанном коде, относим к коду ОКПД 2 26.60.11.111 Томографы компьютерные.
Дата обязательного применения кода КТРУ 26.60.11.119-00000024 - 22.12.2021.
С учетом изложенного, поскольку заказчик закупает товар с кодом ОКПД2 26.60.11.111 Томографы компьютерные и извещение о проведении аукциона опубликовано в ЕИС после даты начала обязательного применения указанного кода КТРУ в соответствии с пунктом 4 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ № 145 Министерство обязано использовать указанный код при описании объекта закупки.
Ссылки заказчика на возможность применения положений пункта 7 Правил № 145, ввиду несоответствия значений вышеуказанной позиции потребности заказчика, является несостоятельной.
По смыслу пункта 7 Правил № 145 его применение обусловлено отсутствием в каталоге кода закупаемого товара как такового.
Иное толкование по своей сути исключит целесообразность классификации товаров в принципе, поскольку предметом каждой закупки выступает конкретный товар (работа, услуга), обусловленная потребностями заказчика, тогда как классифицирование призвано унифицировать ее характеристики и предъявляемые требования с целью рационализации как процедуры закупок в целом, так и обеспечения доступа к таковой максимального количества потенциальных претендентов и обеспечить конкурентные условия ее проведения.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заказчиком при описании объекта закупки неправомерно не применен действующий код КТРУ относительно оборудования, являющегося предметом закупки, а также необоснованно установлены дополнительные характеристики, применение которых не предусмотрено Правилами № 145, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42, части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.
Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.
Вопреки доводам апеллянта, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 145 закупаемый товар входит в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 заказчик не праве указывать в описании объекта закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства закупаемого товара.
Доводы апеллянта о том, что КТРУ 26.60.11.119-00000024 не отвечает потребностям Министерства в полном объеме, не содержит характеристик, определяющих требование к программному обеспечению в реестре медицинских изделий и организаций зарегистрировано 2 томографа с кодом ОКПД2 26.60.11.119 и 31 томограф с кодом ОКПД2 26.60.11.111, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактически направлены на обход предусмотренного Правилами № 145 порядка применения кодов КТРУ.
Учитывая изложенное, заказчиком не соблюдены формальные требования на использование кода КТРУ который соответствует предмету закупки и является обязательным для применения, а так же то, что заказчик в нарушение подпункта «а» пункта 5 Правил № 145 не соблюдает запрет на включение в описании объекта закупки дополнительных характеристик закупаемого товара, отсутствующих в применимой позиции КРТУ.
Вопреки ссылкам заявителя, количество поданных заявок на участие в электронном аукционе, равно как и снижение цены на торгах и количество зарегистрированных в реестре томографов по различным позициям ОКПД 2, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемых решений антимонопольный орган правильно истолковал положения Закона о контрактной системе и пришел к верному выводу о несоблюдении заказчиком формального требования на использование кода КТРУ который соответствует предмету закупки и является обязательным для применения, а также несоблюдении заказчиком в нарушение подпункта «а» пункта 5 Правил № 145 запрета на включение в описании объекта закупки дополнительных характеристик закупаемого товара, отсутствующих в применимой позиции КРТУ.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о тм, что принятые антимонопольным органом решения соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными не имеется (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на приказ Минздрава от 22.02.2019 № 90н, апелляционный суд отмечает следующее.
Приказ Минздрава РФ № 90н от 22.02.2019 утверждает перечень медицинских изделий для оснащения региональных сосудистых центров и первичных сосудистых отделений, расположенных на базе медицинских организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации без указания на характеристик оборудования и не исключает возможность соблюдения требований положений Закона о контрактной системе при описании объекта закупки.
Наличие (отсутствие) дополнительных функций не изменяет назначение медицинского оборудования, отсутствие дополнительных возможностей у оборудования не означает его непригодность для целей использования заказчиком, в том числе в рамках региональной программы. Отсутствие необходимой заказчику конкретной характеристики в позиции КТРУ при ее фактическом соответствии объекту закупки не может рассматриваться в качестве основания для неисполнения требований Постановления от 08.02.2017 № 145.
Арбитражный суд при оценке доказательств по делу обоснованно указал, что заявителем нарушены требования части 6 статьи 23, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку заказчик не указал при описании объекта закупки действующий код КТРУ относительно оборудования, являющегося предметом закупки, а также установил дополнительные характеристики закупаемого оборудования.
При вынесении оспариваемых решений антимонопольный орган рассмотрел конкретную ситуацию, на которую ссылается заявитель, и, исходя из системного толкования норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сделал правильные выводы, изложенные в оспариваемых актах.
В рассматриваемом случае заказчик не использует имеющийся код позиции КТРУ и указывает дополнительные характеристики, которые не установлены в позиции КТРУ, соответствующей предмету закупки.
Расхождения описания объекта закупки с применяемой позицией КТРУ вводят в заблуждение участников закупки, ограничивая им возможность участия в аукционе, поскольку создают основу для двоякого толкования положений аукционной документации, что в дальнейшем может повлечь угрозу невозможности победителю торгов поставить товар в соответствии с аукционной документацией, а также возможность отказа заказчика от исполнения контракта по своему усмотрению.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Постановление Правительства Российской Федерации № 145, которым утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд принято во исполнение части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и является в отличие от приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.02.2019 №90н подзаконным нормативно-правовым актом, входящим в систему законодательства о контрактной системе
Учитывая положения части 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 608 постановление Правительства РФ № 145 имеет большую юридическую силу нежели приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.02.2019 №90н и в соответствии с положениями части 2 статьи 13 АПК РФ именно оно подлежит применению к рассматриваемым отношениям.
Доводы заявителя относительно того, что применение позиции КТРУ приведет к нецелевому использованию средств федерального бюджета, документально не подтверждены, невозможность достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд не обоснована.
Ссылки апеллянта на изменения, внесенные Минфином Российской Федерации в КТРУ для обеспечения соблюдения положений подпункта в пункта 3 статьи 93 Закона о контрактной системе, а также для соответствия объекта закупки приказу Минздрава России № 90н после проведения закупочных процедур и обязательные для применения с 01.02.2023, правомерность позиции Министерства не подтверждают, поскольку антимонопольным органом дана оценка соблюдению требований законодательства о закупках на момент опубликования условий и проведения оспариваемой закупки (29.04.2022).
Апелляционный суд отмечает, что в целом доводы апеллянта выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2022 года по делу № А60-45140/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
