В описанной ситуации решение УФАС основано на нарушении процедуры проверки участников закупок и некорректном применении норм о реестре недобросовестных поставщиков (РНП). Разберем ключевые аспекты дела и правовые обоснования:
1. Ошибка оператора ЭП в проверке учредителя
- Оператор электронной площадки (ЭП) вернул заявку участника, сославшись на наличие в РНП информации о его учредителе, который якобы "способен оказывать влияние на деятельность организации". Однако:
- Доля учредителя в уставном капитале составляла менее 25%, что исключает его влияние на управление (п. 3 ч. 3 ст. 104 44-ФЗ).
- Учредитель не обладал полномочиями действовать без доверенности от имени организации, что подтверждается данными ЕГРЮЛ.
- Правовая норма: Согласно ч. 1.1 ст. 31 44-ФЗ, требование об отсутствии в РНП распространяется только на лиц, владеющих более 25% долей или имеющих управленческие полномочия.
2. Нарушение принципа добросовестности
Участник закупки, подавший жалобу, не был внесен в РНП, а его заявка соответствовала требованиям документации. Оператор ЭП не имел оснований для отклонения заявки, так как:
- Проверка соответствия участника требованиям должна проводиться на основе открытых данных (ч. 8 ст. 31 44-ФЗ), а не предположений.
- Отсутствие доказательств влияния учредителя на деятельность организации делает действия оператора незаконными.
3. Позиция УФАС
Комиссия УФАС признала жалобу обоснованной, указав на следующие нарушения:
- Некорректная проверка РНП: Оператор ЭП не учел критерии влияния учредителя, установленные законом.
- Нарушение ч. 13 ст. 24.1 44-ФЗ: Оператор не обеспечил надежность функционирования системы проверки участников.
- Необоснованное ограничение конкуренции: Отклонение заявки без законных оснований нарушает принцип равного доступа к закупкам (ст. 8 44-ФЗ).
4. Предписание УФАС
В рамках решения по делу № 28/06/105-1340/2025 УФАС обязала:
- Отменить протокол подведения итогов и провести процедуру заново с учетом корректных данных.
- Обеспечить доступ участника к подаче заявки и уведомить его о новых условиях.
- Исправить технические ошибки в системе проверки РНП.
- Предоставить подтверждение исполнения предписания до 17.02.2025.
5. Последствия для участников закупок
Для операторов ЭП:
- Требуется строгое соблюдение критериев проверки РНП, включая анализ доли учредителей и их полномочий.
- Ошибки в автоматизированных системах проверки могут привести к административной ответственности (ч. 5 ст. 7.31.1 КоАП).
- При оспаривании решений оператора необходимо предоставлять доказательства отсутствия влияния учредителей (выписки из ЕГРЮЛ, данные о долях).
- Активное использование механизма жалоб в УФАС при выявлении нарушений.
Выводы:
Решение УФАС подчеркивает важность точного соблюдения норм 44-ФЗ при проверке участников. Операторы ЭП обязаны учитывать не только формальное наличие сведений в РНП, но и фактическое влияние учредителей на деятельность организации. Ошибки в этом процессе приводят к отмене результатов закупок и финансовым потерям для заказчиков.