На основании Определения Верховного Суда РФ от 05.05.2025 № 308-ЭС и сложившейся судебной практики, позиция о невозможности получения оплаты за исполнение незаконно заключенного госконтракта формулируется следующим образом:
⚖️ Ключевые правовые положения
Недействительность контрактов с единственным поставщиком
Нарушение публичных интересов
Сделки с компаниями, не соответствующими требованиям законодательства о госзакупках (например, отсутствие необходимых лицензий, включение в РНП), подрывают принципы:
- Контракты, заключенные без конкурентных процедур в нарушение ст. 93 Закона № 44-ФЗ, признаются недействительными. Даже при фактическом выполнении работ/поставок исполнитель не вправе требовать оплаты, а полученные средства подлежат полному возврату заказчику в порядке односторонней реституции .
Нарушение публичных интересов
Сделки с компаниями, не соответствующими требованиям законодательства о госзакупках (например, отсутствие необходимых лицензий, включение в РНП), подрывают принципы:
- обеспечения конкуренции;
- единого порядка проведения закупок;
- целевого использования бюджетных средств.
Исключение двусторонней реституции
Суды последовательно отказывают в компенсации затрат исполнителя (например, на материалы или трудовые ресурсы). Это подтверждено:
Суды последовательно отказывают в компенсации затрат исполнителя (например, на материалы или трудовые ресурсы). Это подтверждено:
- Определением ВС РФ от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427;
- Постановлением Арбитражного суда СКО от 18.04.2024 по делу № А63-3971/2022.
⚠️ Последствия для участников закупок
Для поставщиков:
- Риск включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) на 2 года;
- Потеря обеспечения заявки и контракта;
- Судебные иски о взыскании полученных платежей + проценты за пользование чужими средствами.
- Аннулирование результатов закупки;
- Административные штрафы по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ (до 50 000 руб. для должностных лиц);
- Обязанность провести новую закупку с соблюдением конкурентных процедур.
💡 Исключения из практики
Взыскание оплаты возможно только если:
- Услуги оказаны в чрезвычайных ситуациях (аварии, стихийные бедствия) при наличии документов от МЧС или органов власти;
- Заказчик добровольно принял и использовал результат работ (например, эксплуатирует отремонтированное здание), но даже в этом случае суды часто отказывают во взыскании.
📌 Важно! С 2025 года ВС РФ ужесточил подход: ссылки на "добросовестное заблуждение" или "фактическое исполнение" не принимаются ( Определение от 14.06.2024 № 308-ЭС24-9049).
Рекомендации поставщикам
- Проверяйте основания для закупки у единственного поставщика в ст. 93 44-ФЗ. Если процедура применена без законных оснований — откажитесь от участия.
- Требуйте протокол разногласий при несоответствии проекта контракта документации. Это отсрочит подписание на 6 рабочих дней.
- Оспаривайте контракт до начала исполнения через ФАС или суд, если обнаружены нарушения. Последующее выполнение работ лишает шансов на защиту прав.
Данная практика подтверждает абсолютный приоритет процедурных требований 44-ФЗ над коммерческими интересами сторон. Даже недобросовестные действия заказчика не становятся оправданием для удержания платежей исполнителем
