Изменения, внесенные в проектно-сметную документацию, привели к увеличению объемов и изменению видов работ, а также к изменению спецификаций и типов оборудования. В случае отказа заказчика подписать дополнительное соглашение и акты выполненных работ (КС-2), а также справку о стоимости выполненных работ (КС-3), заказчик все равно обязан оплатить данные работы, если они подтверждены государственной экспертизой. Особенно важно, что выполнение таких работ должно быть обусловлено необходимостью сдачи объекта в эксплуатацию. Результаты работ должны быть приняты заказчиком и использованы по назначению. Фактическое принятие объекта в эксплуатацию свидетельствует о его потребительской ценности и о том, что заказчик заинтересован в использовании результата выполненных работ. определение Верховного суда от 16.08.2024 № 305-ЭС24-13524 по делу № А40-134590/2023
Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2024 N 305-ЭС24-13524 по делу N А40-134590/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2024 г. N 305-ЭС24-13524
Дело N А40-134590/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента образования и науки города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 и постановление Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу N А40-134590/2023,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту образования и науки города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2024 г. N 305-ЭС24-13524
Дело N А40-134590/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента образования и науки города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 и постановление Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу N А40-134590/2023,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту образования и науки города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
