Заказчик не вправе требовать в составе заявки сертификаты соответствия, паспорта качества на товары по 223-ФЗ
Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (декларацию соответствия, технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Закон №223-ФЗ о закупках не устанавливает обязанность участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки, в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, в связи с чем, участник может не обладать информацией о соответствующих свойствах товара, предлагаемого к поставке, при заполнении заявки на участие в закупке. Таким образом, исходя из указанных положений законодательства РФ, заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которым участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующий товар, при поставке которого передаются соответствующие документы, такие как: паспорт на товар, сертификат соответствия, декларация о соответствии, протокол испытаний на товар. определение Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2022 №309-ЭС22-4282, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2023 Дело №А33-16496/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № А33-16496/2022 04 апреля 2023 года город Иркутск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» ФИО1 (доверенность от 01.02.2022, диплом, паспорт, свидетельство о браке),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по делу № А33-16496/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения № 024/07/3-987/2022 и предписания № 024/07/3-987/2022 от 11.05.2022.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ТД Зевс»).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО «Россети Сибирь» обратилось Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по мотивам неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы при рассмотрении дела судами не установлено, что требование организатора закупки о предоставлении деклараций и сертификатов на товар является необоснованным и (или) избыточным; отсутствуют доказательства невозможности исполнения такого требования; у всех участников закупки была объективная возможность скачать скан сертификата на арматуру к самонесущему изолированному проводу (далее – СИП) на сайте ООО «Московский завод высоковольтной аппаратуры», являющегося одним из ведущих производителей в РФ линейной арматуры для воздушных линий; требование заказчика о предоставлении в составе заявки спорных документов в равной мере применяется ко всем участникам закупки, является исполнимым и не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов; ООО «ТД Зевс» не представило доказательств, подтверждающих, что после объявления конкурса оно обращалось к производителям арматуры и получило отказ в предоставлении документов, указанных в пунктах 5.1 и 5.2 Технического задания, со ссылкой на статью 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу Управление и третье лицо считают ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), ПАО «Россети Сибирь», Управление своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО «ТД Зевс» поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» размещено извещение № 32211315568 от 15.04.2022 о проведении конкурса в электронной форме № 22-9 на право заключения договора на поставку арматуры к СИП до 1 кВ для нужд АО «Тываэнерго».
ООО «ТД Зевс» 20.04.2022 обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на документацию, указав, что заказчик установил необоснованные требования к содержанию заявки в части требования о предоставлении российских сертификатов (декларации) соответствия требованиям ГОСТ Р (ГОСТ или ТУ (с приложением данных ТУ)) и безопасности; протоколов испытаний, указанных в сертификате (декларации).
По результатам рассмотрения жалобы 11.05.2022 комиссией антимонопольного органа принято решение № 024/07/3-987/2022, в соответствии которым жалоба признана обоснованной, а организатор закупки - нарушившим требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). В решении отражено, что документацией о закупке установлены требования о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие закупаемого товара, тогда как Закон о закупках не устанавливает обязанность участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки, в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, в связи с чем, участник не может обладать информацией о соответствующих свойствах товара при заполнении заявки на участие в закупке. Заказчик, в свою очередь, не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которыми участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующий товар. В связи с этим антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении организатором закупки требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
На основании указанного решения антимонопольный орган выдал ПАО «Россети Сибирь» предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в закупочную документацию и продлении сроков подачи заявок.
ПАО «Россети Сибирь» оспорило решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что решение и предписание антимонопольного органа являются законными и не нарушают права заявителя.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.
Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В силу приведенных положений, учитывая положения части 11 статьи 3 Закона о закупках, суды верно указали на то, что ООО «ТД Зевс» имело право обратиться в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов (до окончания срока подачи заявок), отклонив довод заявителя о том, что третье лицо не подавало заявку на участие в конкурсе.
При этом суды обоснованно исходили, что в рассматриваемом случае имело место нарушение порядка организации закупки и прав третьего лица.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
При закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются принципами, установленными Законом о закупках, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).
В пункте 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны в частности требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик.
В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках).
Суды установили, что решением Совета директоров ПАО «Росети» от 17.12.2018 утверждено Положение о закупке общества, согласно которому рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке.
В отношении проводимого конкурса (извещение № 32211315568) требования к участникам закупки установлены приложением № 2 к части II «Информационная карта закупки» документации о закупке.
Пунктом 5 таблицы приложения № 2 к части II «Информационная карта закупки» установлено требование к участникам закупки о предоставлении копий документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ.
Для подтверждения соответствия данным требованиям участники должны приложить в составе заявки документы в соответствии с разделом V «Техническая часть» «Требования к объему документации, предоставляемой участником регламентированных закупок для оценки предложения по лоту».
Согласно разделу V Технического задания участник обязан представить в том числе документы, подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям: российские сертификаты (декларации) соответствия требованиям ГОСТ Р (ГОСТ или ТУ (с приложением данных ТУ)) и безопасности (пункт 5.1); протоколы испытаний, указанные в сертификате (декларации) – пункт 5.2.
Приложением № 2 к части II «Информационная карта закупки» данная информация и документы отнесены к отборочному критерию и не поименованы в числе документов, отсутствие которых не является основанием для отклонения заявки.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как обоснованно указали суды, сертификат соответствия, декларация о соответствии являются товарно-сопроводительными документами, подтверждающими качество товара. С учетом положений действующего законодательства недопустимо требовать представления указанных документов в составе заявки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.
Следовательно, суды верно посчитали, что требования о представлении в составе заявки участника сертификатов (декларации) соответствия; протоколов испытаний, указанных в сертификате (декларации), возлагают на участника закупки излишнее обременение, поскольку при таких условиях ему необходимо заблаговременно приобрести предполагаемую к поставке продукцию. Однако, Закон о закупке не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки.
Также суды обоснованно указали, что заказчик вправе при определении предмета закупки указать все необходимые, по его мнению, требования к техническим и функциональным характеристикам предмета закупки, не устанавливая дополнительных требований к допуску участников закупки.
Отсутствие в составе заявки таких документов, сопровождающих передачу продукции, не свидетельствует о невозможности участника закупки надлежащим образом исполнить договор.
Учитывая установленные обстоятельства, суды правомерно расценили такое требование закупочной документации избыточным, приводящим к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку сужает круг потенциальных участников проводимой закупки, что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь положениями Закона о закупках, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.
Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении от 07 сентября 2021 года № 301-ЭС21-14858.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по делу № А33-16496/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.