СПЕЦИФИКА КОНТРОЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ЗАКУПОК

РЕШЕНИЕ Псковское УФАС России по делу №от 14.06.2022

Заказчик пояснил, что, как указано в Описании объекта закупки (пп. 9, 19, 27), реагенты будут использоваться при работе на анализаторе серии EasyReader, имеющемся у заказчика. Реагенты по п. 29 будут использоваться при работе на автоматических анализаторах серии SUPER GL, также имеющемся у заказчика.

В заявке на участие в закупке № 171 указано наименование страны происхождения предлагаемых реагентов: Россия.

Согласно письму с официальным заявлением компании-производителя ВЕДАЛАБ (представлено в материалы по жалобе), анализаторы серии EasyReader работают только с тестами производства компании VEDALAB, Франция.

Исходя из того, что АНАЛИЗАТОРЫ СЕРИИ EASYREADER МОГУТ РАБОТАТЬ ТОЛЬКО С ТЕСТАМИ ПРОИЗВОДСТВА КОМПАНИИ VEDALAB, ФРАНЦИЯ, ЗАКАЗЧИК ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ПРЕДЛОЖЕННЫЙ ЗАЯВИТЕЛЕМ ТОВАР ПРОИЗВОДСТВА РОССИЯ НЕ СОВМЕСТИМ И НЕ РАЗРЕШЕН ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА ДАННОМ АНАЛИЗАТОРЕ.

Заказчик обратил внимание на то, что закупаемый товар будет использоваться при работе на имеющемся у заказчика и стоящем на гарантии до 21.10.2022 анализаторе серии EasyReader. В разделе 5 (пункт 5.6) гарантийных талонов к экспресс-анализатору иммунохроматографическому EasyReader+ от компании АО «Диакон» к имеющимся у заказчика анализаторам (серийный номер ERP01005733 и серийный номер ERP01005618) указано, что «гарантия не распространяется на случаи, когда... используются расходные материалы, запасные части и реагенты, отличные от рекомендуемых. Рекомендуется использовать расходные материалы и запасные части производства «ВЕДАЛАБ», диагностические реагенты производства «ВЕДАЛАБ». Таким образом, использование расходных материалов других производителей для работы с анализатором EasyReader может привести к поломке оборудования и прекращению гарантийных обязательств. Кроме того, использование тестов других компаний производителей, вопреки рекомендациям компании VEDALAB, Франция, может привести к получению недостоверного или ложного результата, что неприемлемо для лаборатории и пациентов.

Относительно реагентов для анализатора серии SUPER GL заказчиком указано, что, согласно разъяснениям официального и авторизованного представителя производителя «Dr. Muller Geratebau GmbH» (Германия) – АО «ДИАКОН» (в соответствии с официальным сайтом Росздравнадзора, организация – уполномоченный представитель производителя (изготовителя) медицинского изделия), а также информации, указанной в

Руководстве по эксплуатации, безотказная работа Анализаторов автоматических глюкозы и лактата серии SUPER GL, а также точность измерений и гарантированный срок службы возможны только при условии использования указанных производителем оригинальных реагентов, расходных материалов и запасных частей.

Исходя из того, что точность и гарантированный срок службы Анализаторов автоматических глюкозы и лактата серии SUPER GL могут быть обеспечены только при условии использования оригинальных реагентов, расходных материалов и запасных частей, заказчик пришел к выводу о том, что предложенный заявителем товар производства Россия не совместим и не разрешен для использования на данном анализаторе.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ЗАКАЗЧИК ИЗНАЧАЛЬНО ИМЕЛ ПОТРЕБНОСТЬ В ЗАКУПКЕ КОНКРЕТНЫХ УКАЗАННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ (УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ) РЕАГЕНТОВ ДЛЯ ИМЕЮЩИХСЯ У ЗАКАЗЧИКА АНАЛИЗАТОРОВ. При формировании Описания объекта закупки заказчик понимал, что закупка реагентов иных производителей не должна быть осуществлена по причине невозможности их использования для имеющегося оборудования, установленная заказчиком из писем производителей (уполномоченного представителя производителя), гарантийных талонов на оборудование.

При этом в описание объекта закупки заказчиком не включены принципиальные характеристики объекта закупки, описывающие его потребность в части необходимости поставки «оригинальных» реагентов определенных производителей.

Заказчик необоснованно полагает, что использование им в Описании объекта закупки слов «совместимость: анализатор…», «назначение: для анализаторов…» должно однозначно указать участникам закупки на конкретные медицинские изделия, требуемые к поставке, а участники закупки, будучи участниками рынка поставки медицинских изделий, должны знать о том, какие именно реагенты должны использоваться в указанных анализаторах.

Таким образом, ЗАКАЗЧИК, ПРЕДЛАГАЕТ УЧАСТНИКАМ САМИМ ПРИЙТИ К ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ДЛЯ УЧРЕЖДЕНИЯ СУЩЕСТВЕННОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ТАК НАЗЫВАЕМАЯ «ОРИГИНАЛЬНОСТЬ» ПОСТАВЛЯЕМЫХ РЕАГЕНТОВ, В СВЯЗИ С ЧЕМ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ПРЕДЛАГАТЬ ИНЫЕ, КРОМЕ КОНКРЕТНЫХ, ТОВАРЫ, ИНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ (В ТОМ ЧИСЛЕ ПРОИЗВОДСТВА РОССИЯ).

При этом Описание объекта закупки не сопровождаются какими-либо критериями совместимости, пояснениями заказчика о том, какие реагенты, в его понимании, будут являться совместимыми для анализатора EasyReader. Указание на назначение закупаемых реагентов «для анализаторов…» тем более не является характеристикой, обозначающей потребность в закупке конкретных реагентов, а сообщает о месте их дальнейшего использования заказчиком.

Таким образом, участники закупки могут понимать совместимость и назначение «для анализаторов…» любым образом, то есть участник, не имеющий в распоряжении представленных заказчиком писем производителей и (или) не обладающий информацией о том, что имеющиеся у заказчика анализаторы находятся на гарантии, при соответствии характеристик предлагаемого им оборудования параметрам, указанным в Описании объекта закупки, может быть убежден в совместимости, то есть возможности совместной работы поставляемых им реагентов с оборудованием EasyReader, а также в том, что предлагаемые реагенты могут использоваться в работе с имеющимися у заказчика анализаторами.

Комиссия Управления обращает внимание на то, что Закон о контрактной системе допускает включение в описание объекта закупки требований, указывающих на конкретный товар (его товарный знак), в том случае, если заказчику необходимо обеспечить взаимодействие таких товаров с товарами, используемыми заказчиком (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе). Воспользовавшись указанной возможностью, заказчик мог обеспечить наиболее точное и четкое описание характеристик объекта закупки, понятная большинству потенциальных участников.

С учетом того, что довод заявителя сводится к обжалованию действий комиссии по осуществлению закупок, при этом нарушение в рамках закупки установлено в части действий заказчика при описании объекта закупки, довод жалобы признается необоснованным.

Принимая во внимание установленные в рамках рассмотрения жалобы обстоятельства, Комиссия полагает, что необходимость в выдаче обязательного для исполнения предписания в настоящем случае отсутствует. Так, устранение выявленных нарушений в Описании объекта закупки возможно путем внесения изменений в извещение об осуществлении электронного аукциона в части Описания объекта закупки. Учитывая страну происхождения предлагаемого заявителем товара (Россия), Комиссия приходит к выводу о том, что ИП <…> не предложил к поставке товар, соответствующий потребности заказчика (оригинальные реагенты, страна происхождения Франция, Германия). Внесение изменений в положения извещения об осуществлении закупки в части уточнения установленной потребности заказчика, не восстановит права ИП <…> и не предоставит ему возможность принять участие и стать победителем в закупке с тем товаром, который предполагался им к поставке в рамках электронного аукциона.



РЕШЕНИЕ Тюменское УФАС России по делу № от 12.04.2023

УПОМИНАЕМЫЕ ПОДАТЕЛЕМ ЖАЛОБЫ ССЫЛКИ НА РАЗЛИЧНУЮ ВЕДОМСТВЕННУЮ

(АДМИНИСТРАТИВНУЮ) ПРАКТИКУ АНТИМОНОПОЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО МНЕНИЮ КОМИССИИ ТЮМЕНСКОГО УФАС РОССИИ ЯВЛЯЮТСЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ, поскольку АДМИНИСТРАТИВНАЯ, А РАВНО СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УКАЗАННЫЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ ВЫНЕСЕНЫ В РАМКАХ ИНЫХ ПРОЦЕДУР ЗАКУПОК, С УЧАСТИЕМ ИНЫХ ЛИЦ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ ИМЕЮТ ПРЕЮДИЦИАЛЬНОГО ИЛИ ПРЕЦЕДЕНТНОГО ХАРАКТЕРА, и не являются общеобязательными государственными предписаниями постоянного или временного характера которые распространяются на неопределенный круг лиц, что прямо указывает на то, что дела не являются идентичными. Комиссия Тюменского УФАС России дает самостоятельную (независимую) оценку конкретным обстоятельствам дела, и абсолютно никак не связана решениями иных правоприменительных органов, в том числе, принятых по ранее рассмотренным делам.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России, Управление) 04.04.2023 (вх.№ 3280-ЭП/23 от 04.04.2023) поступило поручение ФАС России (исх.№ ПИ/25164/23 от 04.04.2023), СОВМЕСТНО С СОПРОВОДИТЕЛЬНЫМ ПИСЬМОМ РОСЗДРАВНАДЗОРА (ИСХ.№ 02-12787/23 ОТ 10.03.2023) О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ ПО ЖАЛОБЕ ООО «ЭМЕРМЕД» НА ДЕЙСТВИЯ ЗАКАЗЧИКА ГАУЗ ТО «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 8» ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ЗАПРОСА КОТИРОВОК В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ на поставку медицинских укладок.

Тюменское УФАС России несмотря на то, что поступившее по подведомственности в соответствии с обязательным для исполнения поручением ФАС России обращение ООО «Эмермед» называется – заявление, в ходе изучения обращения

ООО «Эмермед» на странице 2 абзаца 1 установлено, что ООО «Эмермед» указывает на допущенное комиссией заказчика по осуществлению закупок грубое нарушение законодательства о закупках, в этой связи, Тюменское УФАС России расценивает поступившее обращение ООО «Эмермед» в качестве жалобы.

В поступившей жалобе ООО «Эмермед» указывает, что определение заказчиком победителя закупки – индивидуального предпринимателя Епифанцева Евгения Валерьевича противоречит требованиям статьи 3.2 Закона о закупках, ПОСКОЛЬКУ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ЕПИФАНЦЕВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ НЕЗАКОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОПТОВОЙ ТОРГОВЛЕ ЛЕКАРСТВЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ, ПРИ ЭТОМ, ТРЕБОВАНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ ЗАКАЗЧИКОМ НЕ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО НАРУШАЕТ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ЗАКУПКАХ.

ООО «Эмермед» дополнительно направило отзыв (исх.№ 11/04/2023 от 11.04.2023) который приобщен к материалам дела. В отзыве ООО «Эмермед» дополнительно обращает внимание антимонопольного органа на то, что по мнению ФАС России, территориальных органов УФАС и Верховным Судом РФ в случае, если объектом закупки является поставка лекарственных средств, заказчику необходимо установить требование к участникам закупки о соответствии законодательству, а именно, если участник закупки не является производителем лекарственных средств, о наличии у организации оптовой торговли лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием «оптовая торговля лекарственными средствами». Розничный продавец, не имея лицензию на фармацевтическую деятельность с указанием «оптовая торговля лекарственными средствами», не может быть участником закупки и поставщиком лекарственных средств по государственному контракту.

Объектом закупки является поставка медицинских укладок.

Из позиции номер 2 описания объекта закупки следует, что в состав требуемой к поставке в адрес заказчика укладки экстренной профилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико-санитарной помощи входят такие лекарственные средства как: йод спиртовой раствор 5% - 10 мл; хлоргексидин, раствор спиртовой 0,5% спрей или эквивалент.

Примечанием к приказу Министерства здравоохранения РФ от 09.01.2018 № 1н «Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладки экстренной профилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи» предусмотрено, что укладка экстренной профилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи подлежит комплектации лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации, в первичной упаковке или во вторичной (потребительской) упаковке без изъятия инструкции по применению лекарственного препарата.

Таким образом, приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.01.2018 № 1н допускается комплектование укладки не только медицинскими изделиями, но также и лекарственными препаратами перечень которых также содержится в указанном приказе.

Целевое назначение набора (комплекта) заключается в оказании медицинской помощи. Изъятие из набора (комплекта) медицинских изделий либо лекарственных препаратов изменяет целевое назначение набора (комплекта).

Пунктом 5 части 5 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что на территории Российской Федерации не регистрируются медицинские изделия, представляющие собой укладки, наборы, комплекты и аптечки, состоящие из зарегистрированных медицинских изделий (за исключением медицинских изделий, связанных с источником энергии или оборудованных источником энергии) и (или) лекарственных препаратов, объединенных общей упаковкой, при условии сохранения вторичной (потребительской) упаковки или первичной упаковки лекарственного препарата в случае, если вторичная (потребительская) упаковка не предусмотрена, производителя (изготовителя) каждого из изделий и (или) лекарственных препаратов, входящих в указанные укладки, наборы, комплекты и аптечки, и при условии сохранения ее маркировки.

Таким образом, по смыслу пункта 5 части 5 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ УКЛАДКИ, НАБОРЫ, КОМПЛЕКТЫ И АПТЕЧКИ, СОСТОЯЩИЕ ИЗ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ МЕДИЦИНСКИХ ИЗДЕЛИЙ И (ИЛИ) ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ ОТНОСЯТСЯ К МЕДИЦИНСКИМ ИЗДЕЛИЯМ КОТОРЫЕ НЕ ПОДЛЕЖАТ РЕГИСТРАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Сформированный из различных зарегистрированных медицинских изделий набор (комплект) имеет собственные характеристики и свойства, такие как упаковку, выполненную из определенного производителем этого набора материала, в установленных им размерах и конструкции, маркировку (наименование набора, наименование производителя, адрес, по которому может обратиться

пользователь, условия транспортирования и хранения, срок годности и т.п.).

Учитывая, что по условиям описания объекта закупки заказчиком не осуществляется закупка исключительно лекарственных препаратов, следовательно, аптечка и укладка представляют собой ничто иное как набор (комплект) из самостоятельных медицинских изделий, который комплектуется с учетом обязательного включения в указанный набор (комплект) строго определенных лекарственных препаратов. При этом, лекарственные препараты из таких наборов (комплектов) не изымаются и отдельно заказчику не передаются, и выполняют совместно с другими входящими в набор (комплект) медицинскими изделиями единое целевое назначение.

Упоминаемый в отзыве ООО «Эмермед» (исх.№ 11/04/2023 от 11.04.2023) приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.12.2010 № 1222н «Об утверждении Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения» утратил силу в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения РФ от 07.02.2020 № 69н «О признании утратившим силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.12.2010 № 1222н «Об утверждении Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения».

Упоминание в отзыве ООО «Эмермед» требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ не имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку рассматриваемая закупка осуществляется в рамках требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Важно !!!

РЕШЕНИЕ Тульское УФАС России по делу № от 21.11.2022

заявки Общества по следующему основанию:

«непредставление информации, предусмотренной извещением об осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона, требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом и инструкцией по ее заполнению (отсутствует характеристика предлагаемого участником закупки товара, соответствующая значению, установленному подпунктом 1.2 «Исследуемый образец - мазок» пункта 2 «Описание объекта закупки (требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара)»».

При этом, в заявке ООО «Консунг Рус» в отношении спорной характеристики «Исследуемый образец - мазок» указан показатель «из носоглотки человека или ротоглотки человека».

ЗАЯВИТЕЛЬ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ТАКОЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ИМ УКАЗАН В СООТВЕТСТВИИ С ИНСТРУКЦИЕЙ К МЕДИЦИНСКОМУ ИЗДЕЛИЮ: «МАЗКИ ЧЕЛОВЕКА, ВЗЯТЫЕ ИЗ ЗЕВА ИЛИ НОСОГЛОТКИ».

Раздел III «Инструкция по заполнению информации, предусмотренной подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона» электронного документа «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению» извещения о Закупке (далее – Инструкция по заполнению заявки) содержит следующие положения:

«8. Если заказчиком установлена возможность указания как одного, так и ряда из нескольких значений показателя (1 и/или 2 и/или 3), участник может предложить в заявке как один, так и несколько значений показателя, исключив союз «или»».

ИЗ СИСТЕМНОГО ТОЛКОВАНИЯ ПОДПУНКТОВ «А», «Б» ПУНКТА 1 ЧАСТИ 5 СТАТЬИ 49 ЗАКОНА СЛЕДУЕТ, ЧТО ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЙ ФУНКЦИЕЙ АУКЦИОННОЙ КОМИССИИ ЯВЛЯЕТСЯ ОТБОР УЧАСТНИКОВ ЗАКУПКИ И ВЫЯВЛЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЯ. ПРИ ЭТОМ ПРОВОДЯ ПРОЦЕДУРУ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВОК, ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ ИЛИ НЕСООТВЕТСТВИЯ ЗАЯВКИ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО УЧАСТНИКА ТОРГОВ, АУКЦИОННАЯ КОМИССИЯ ОБЯЗАНА РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ТРЕБОВАНИЯМИ ИЗВЕЩЕНИЯ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПКИ В СОВОКУПНОСТИ, А КРИТЕРИЕМ ПРИЗНАНИЯ ЗАЯВКИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКИ ВСЕМ ТРЕБОВАНИЯМ, УКАЗАННЫМ В ТАКОМ ИЗВЕЩЕНИИ.

Таким образом, обязанностью аукционной комиссии в данной части является проверка соответствия заявок на участие в закупке формальным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

КРОМЕ ТОГО, НЕОБХОДИМО УЧИТЫВАТЬ, ЧТО ИЗВЕЩЕНИЕ О ЗАКУПКЕ (СО ВСЕМИ ЭЛЕКТРОННЫМИ ДОКУМЕНТАМИ) БЫЛО ДОСТУПНО ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ В ТЕЧЕНИЕ СРОКА ПОДАЧИ ЗАЯВОК, УЧАСТНИК ЗАКУПКИ МОГ ОБРАТИТЬСЯ К ЗАКАЗЧИКУ С ЗАПРОСОМ О ДАЧЕ РАЗЪЯСНЕНИЙ ПОЛОЖЕНИЙ ИЗВЕЩЕНИЯ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПКИ В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ СПОРНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК, А ТАКЖЕ ПОРЯДКА ЗАПОЛНЕНИЯ ЗАЯВКИ, ЛИБО ОБЖАЛОВАТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ГЛАВОЙ 6 ЗАКОНА ПОЛОЖЕНИЯ ИЗВЕЩЕНИЯ О ЗАКУПКЕ.

Однако, напротив, ООО «Консунг Рус», не высказав возражений против положений извещения о Закупке, в том числе положений Инструкции по заполнению заявок, и не направив запрос о даче разъяснений таких положений, подало заявку на участие в Закупке, выразив тем самым согласие на поставку товаров по итогам электронного аукциона в соответствии со всеми условиями такого извещения.

В соответствии с требованием пункта 1 части 2 статьи 105 Закона жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке.

Необходимо отметить, что ООО «Консунг Рус» жалобу на положения извещения о Закупке в порядке, предусмотренном главой 6 Закона, в сроки, определенные пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона, не подавало.