Суть спора и позиции судов
Участник закупки подал жалобу в Арбитражный суд Москвы на решение Московского областного УФАС, признавшего законным его отстранение от конкурса на проектные работы для строительства путепровода. Причина отказа — несоответствие опыта, требуемого документацией.
- Суды первой и апелляционной инстанций поддержали заявителя, разрешив учитывать опыт субподрядчиков.
- Кассация и Верховный суд РФ отменили это решение, указав, что участник обязан подтверждать исключительно собственный опыт выполнения работ (§ 1 Определения ВС РФ № 305-ЭС25-3605 от 09.07.2025).
Правовая позиция Верховного суда
Требование к "личному" опыту
Суд подчеркнул, что субподрядные договоры не являются доказательством квалификации участника закупки. Это соответствует п. 4 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и п. 6 Постановления Правительства РФ № 2571, где указано:
Суд подчеркнул, что субподрядные договоры не являются доказательством квалификации участника закупки. Это соответствует п. 4 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и п. 6 Постановления Правительства РФ № 2571, где указано:
"Опыт работы, технические и кадровые возможности должны принадлежать непосредственно участнику закупки".
Цель ограничения
Учет только собственного опыта предотвращает:
Учет только собственного опыта предотвращает:
- Риски привлечения "посредников" без реальной компетенции;
- Искусственное завышение квалификации за счет договоров с третьими лицами;
- Нарушение принципа добросовестной конкуренции (§ 3 Определения).
Исключения
Суд допустил учет опыта субподрядчика только при условии, что:
Суд допустил учет опыта субподрядчика только при условии, что:
- Участник докажет технологическую или организационную интеграцию с субподрядчиком (например, через совместные предприятия);
- Работы выполнялись в рамках единого контракта с заказчиком, где участник выступал генподрядчиком (§ 5 Определения).
Последствия для участников закупок
Для новых компаний: Невозможность участия в сложных проектах без собственного портфолио.
Для заказчиков: Обязанность проверять принадлежность опыта непосредственно участнику через:
Для заказчиков: Обязанность проверять принадлежность опыта непосредственно участнику через:
- Анализ трудовых договоров ключевых специалистов;
- Экспертизу документов о владении оборудованием/технологиями.
Таблица: Сравнение подходов до и после определения ВС РФ
Как подтверждать опыт после решения ВС РФ: 3 шага
Включать в заявку только проекты, выполненные силами компании:
- Привлекать субподрядчиков только для вспомогательных работ (до 30% стоимости контракта).
Фиксировать документально:
- Трудовые договоры с ИТР;
- Акты о вводе объектов;
- Патенты и сертификаты на технологии (§ 7 Определения).
Для сложных проектов создавать СП с техническими партнерами, где опыт субподрядчика учитывается через долю в уставном капитале.
Противоречия с практикой ЕСПЧ
В § 6 Определения ВС РФ указано, что позиция ЕСПЧ (например, в деле Tomenko v. Ukraine о свободе ассоциаций) не применима к спорам о госзакупках. Суд пояснил:
*"Требования 44-ФЗ основаны на специфике бюджетных рисков РФ и не нарушают международные стандарты конкуренции"*.
Выводы для практики 2025 года
Усиление проверок УФАС документов об опыте участников.
Рост исков о недобросовестности к компаниям, привлекавшим субподряд для ключевых работ.
Реформа СП с госучастием: Проекты с долей государства могут разрешать учет опыта субподрядчиков при утверждении техзадания Минстроем (§ 9 Определения)
Рост исков о недобросовестности к компаниям, привлекавшим субподряд для ключевых работ.
Реформа СП с госучастием: Проекты с долей государства могут разрешать учет опыта субподрядчиков при утверждении техзадания Минстроем (§ 9 Определения)
