Суть нарушения по делу № 031/06/106-218/2025
Белгородское УФАС удовлетворило жалобу участника аукциона на поставку аппаратов ИВЛ, указав на два ключевых нарушения:
- Игнорирование товарного знака HDMI. Заказчик требовал наличие портов HDMI без указания «или эквивалент», хотя HDMI — зарегистрированный международный товарный знак. Это прямо нарушает ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, запрещающую создание ограничений конкуренции через брендовые требования.
- Необоснованное сужение альтернатив. Упоминание VGA как единственной замены HDMI признано недостаточным, поскольку существуют другие совместимые интерфейсы (DisplayPort, USB-C). Заказчик не предоставил технического обоснования исключения аналогов.
Дополнительные нарушения в документации включали некорректное описание функциональных характеристик и отсутствие ссылок на стандарты ГОСТ/ТУ для электронных компонентов.
Правовая позиция УФАС: почему решение создает прецедент
Принцип технологической нейтральности
Закупочная документация должна фокусироваться на функциональных требованиях (например, «передача видео сигнала высокого разрешения»), а не на конкретных торговых марках. Указание HDMI без альтернатив трактуется как дискриминация поставщиков, предлагающих оборудование с иными сертифицированными интерфейсами.
Правило «или эквивалент» — обязательный элемент
Согласно разъяснениям ФАС, даже если товар включен в КТРУ (каталог товаров, работ, услуг), упоминание товарного знака требует сопровождения фразой «или эквивалент». Исключение допустимо только при наличии технического обоснования невозможности замены.
Риск признания закупки несостоявшейся
При аннулировании требований к разъемам заказчик обязан пересмотреть документацию. Если первоначальные условия исключили потенциальных участников, процедура может быть отменена.
Закупочная документация должна фокусироваться на функциональных требованиях (например, «передача видео сигнала высокого разрешения»), а не на конкретных торговых марках. Указание HDMI без альтернатив трактуется как дискриминация поставщиков, предлагающих оборудование с иными сертифицированными интерфейсами.
Правило «или эквивалент» — обязательный элемент
Согласно разъяснениям ФАС, даже если товар включен в КТРУ (каталог товаров, работ, услуг), упоминание товарного знака требует сопровождения фразой «или эквивалент». Исключение допустимо только при наличии технического обоснования невозможности замены.
Риск признания закупки несостоявшейся
При аннулировании требований к разъемам заказчик обязан пересмотреть документацию. Если первоначальные условия исключили потенциальных участников, процедура может быть отменена.
Последствия для заказчиков: 3 ключевых риска
Отмена результатов закупки
- Пример: В деле № 031/06/106-218/2025 заказчику предписано устранить нарушения и перепровести процедуру.
Включение в РНП (реестр недобросовестных поставщиков)
- При системных нарушениях заказчик может быть внесен в реестр, что блокирует участие в тендерах на 2 года.
Внеплановая проверка ФАС
- Верховный суд подтвердил право УФАС инициировать проверки даже после заключения контракта при наличии жалоб (Определение № 310-ЭС25-6142).
Как корректно описывать технические требования: инструкция
✅ Правильная формулировка для разъемов:
*«Аппарат ИВЛ должен иметь видеовыход, поддерживающий передачу сигнала разрешением не менее 1920×1080 пикселей (например, HDMI 1.4, DisplayPort 1.2, USB-C с поддержкой DisplayPort Alt Mode, или эквивалентные интерфейсы)»*.
❌ Недопустимая формулировка:
«Обязательно наличие портов HDMI или VGA».
Чек-лист для заказчика:
- Заменить торговые марки на функциональные характеристики (разрешение, пропускная способность, совместимость).
- Добавить фразу «или эквивалент» ко всем патентованным терминам (HDMI, USB 3.0).
- Указать ГОСТ, ТУ или международные стандарты (IEC, ISO), которым должны соответствовать компоненты.
Таблица: Сравнение нарушающих и корректных требований
Комментарий эксперта: почему даже КТРУ не спасает от нарушений
В обсуждении на портале gkgz.ru специалисты подчеркивают: наличие HDMI в позициях КТРУ не отменяет обязанности заказчика разрешать эквиваленты. Исключение — случаи, когда оборудование требует специфических протоколов передачи данных, но это должно подтверждаться заключением Минпромторга или производителя.
Выводы: как применять практику УФАС в 2025 году
- Аудит документации до публикации — проверять все упоминания товарных знаков через фильтр «функция + эквивалент».
- Консультации с технологами — требовать от поставщиков оборудования перечень совместимых интерфейсов.
- Фиксация обоснований — если альтернативы исключаются, прикладывать экспертное заключение (например, о необходимости HDMI для синхронизации с имеющимися операционными системами).
Решение Белгородского УФАС стало частью обзора судебной практики за июль 2025 года, что подтверждает его значение как прецедента. Заказчикам, работающим с медтехникой, рекомендуется изучить аналогичные дела:
- Дело о закупке мониторов для хирургических систем (Свердловское УФАС, 2024) — требование «только DisplayPort» признано незаконным;
- Спор о спецификациях для ЭКГ-аппаратов (Московское УФАС, 2023) — отсутствие упоминания эквивалентов к разъемам USB 3.0 привело к отмене аукциона.
Смотри документы:
Решение Белгородского УФАС от 04.07.2025 № 031/06/106-218/2025
