Порядок расчета пени за нарушение сроков исполнения контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при расчете неустойки за неисполнение подрядчиком возникшего до введения моратория (предусмотренного Постановлением Правительства РФ №497) обязательства по строительству в рамках контракта по № 44-ФЗ из расчета исключается период действия моратория. При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент вынесения судебного решения. Если обязательство не прекращено, то ставка ЦБ РФ подлежит применению на дату вынесения судом резолютивной части решения, если обязательство исполнено (например, прекращение обязательства по поставке), то на дату прекращения соответствующего обязательства. Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2024 года №306-ЭС23-30027 по делу №А12-32957/2022
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2023 N 306-ЭС23-2037(2) по делу N А06-11068/2021 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2023 г. N 306-ЭС23-2037(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АстраханьЖилСервис" (далее - общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022 по делу N А06-11068/2021 Арбитражного суда Астраханской области по исковому заявлению общества и Дорофеевой А.С. к индивидуальному предпринимателю Терскому М.Н. о защите деловой репутации и признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества и Дорофеевой А.С. сведений, опубликованных на странице сайта сетевого издания "Астраханские новости" в сети Интернет,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2022 требования общества и Дорофеевой А.С. частично удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022, решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2022 отменено в части удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении исковых требований общества и Дорофеевой А.С. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.
Отказывая в удовлетворении требований общества и Дорофеевой А.С., суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, и пришел к выводу о том, что опубликованная 12.04.2021 в статье информация не порочит честь, достоинство и деловую репутацию общества и Дорофеевой А.С., не содержит оскорбительных высказываний. В статье содержится информация, полученная корреспондентом, проводящим опрос жильцов многоквартирных домов, что является правом средств массовой информации (сбор, обработка и распространение сообщений массовым аудиториям, доведение информации до всеобщего сведения), по содержанию информация носит характер передачи субъективных мнений жильцов либо изложение сведений о фактах или хронологии событий.
Таком образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АстраханьЖилСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.